Решение № 12-157/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12-157/2020 5 ноября 2020 года

78MS0157-01-2020-002593-35


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 158 от 07.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга, ФИО1 признан виновным в том, что 14.07.2020 в 16 час. 10 мин. находясь в состоянии опьянения, управлял своим автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак №, двигался на нем по Собственному проспекту в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга и у д. 2 был задержан сотрудниками ГИБДД. По результатм освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт № от 14.07.2020, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить, указывая, что не совершал инкриминируемого ему деяния, не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Двигался пешком по обочине Собственного проспекта в г. Петергоф, употребляя по дороге пиво. Был остановлен сотрудниками ППС, после чего ему были предъявлены претензии по распитию спиртных напитков в общественном месте, также были потребованы документы и указано на доставление в отделение полиции для установления личности, либо предложено оплатить штраф на месте. Так как средств с собой не было, позвонил тестю и попросил привезти деньги, после чего вспомнил, что документы лежат в машине. Пояснил сотрудникам полиции, что документы, подтверждающие личность находятся в припаркованном неподалеку автомобиле, после чего, на автомобиле полиции подъехали к месту парковки автомобиля Датсун. В автомобиле включил режим записи видеорегистратора, на записи видно, что автомобиль ППС стоит за автомобилем заявителя. Увидев включенный видеорегистратор сотрудник полиции вызвал экипаж ГИБДД, первый экипаж не стал составлять в отношении него каких-либо документов, второй экипаж, не прислушался к доводам заявителя и оформил в е необходимые документы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что видеозаписью регистратора подтверждается нахождение автомобиля патрульно-постовой службы за его автомобилем. Иных записей, подтверждающих, что его в ходе движения никто не останавливал не имеет. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо процессуальных документов, кроме акта освидетельствования не получал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 14.07.2020 в 16 час. 10 мин. находясь в состоянии опьянения, управлял своим автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак №, двигался на нем по <адрес> был задержан сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт № от 14.07.2020, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельств подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2020;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2020;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.07.2020, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- результатами проверки прибором PRO-100 COMBI, в соответствии с которым в результате ручного забора у ФИО1 выявлен результат <данные изъяты>;

- рапортом старшего полицейского МОВО по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО2 о том, что около 16 час. 10 мин. двигаясь в составе экипажа по маршруту патрулирования увидел автомобиль Датсун, государственный регистрационный знак №, двигающийся по дороге, после чего автомобиль был остановлен, вызван наряд ОГИБДД. Водителем автомобиля был ФИО1 который находился в состоянии алкогольного опьянения а именно: невнятная речь, запах алкоголя изо рта.

С результатами указанных измерений ФИО1 был согласен, с заявлениями о необходимости прохождения медицинского освидетельствования не обращался, в протоколе об административном правонарушении позиции, высказанной суду о том, что не управлял транспортным средством не излагал.

Доводы жалобы судом признаются не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, подпись ФИО1 о получении всех процессуальных документов имеется, ФИО1 не оспорена.

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт управления ФИО1 транспортным средство опровергнут изученным судом рапортом сотрудника полиции.

Обстоятельства возбуждения данного дела об административном правонарушении согласуются с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). В связи с этим, то обстоятельство, что инспектор ДПС не являлся очевидцем управления ФИО1 транспортным средством, не влечет отмену судебных актов.

Все доказательства исследованы и оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Изучив материалы дела, считает, что протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не было.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, при этом судом были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, перечень которых установлен ст. 4.2. и 4.3. КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе исследованы судом и опровергнуты в полном объеме.

Все необходимые обстоятельства, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которая, по мнению суда, является правильной.

Постановление мирового судьи содержит подробный анализ всех обстоятельств дела и является мотивированным.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 07.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья