Решение № 2-498/2020 2-498/2020~М-424/2020 М-424/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-498/2020

Дело № 2-498/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204746, 84 руб., процентов в размере 193546,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскании процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 241691,84 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами. В результате заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Нэйва» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (правопреемником которого согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д. 10-18)) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 241691,84 руб. на срок 36 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами, процентная ставка составляет 29,9% годовых; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 10251,28 руб. согласно графику погашения (л.д. 8-9).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398293,37 руб., из которых основной долг – 204746,84 руб. (что соответствует информации, указанной в приложении № к договору цессии), проценты – 193546,53 руб. (л.д. 6). Из расчета также следует, что после уступки права требования платежи в счет погашения долга ФИО2 не производились.

Ответчику направлялось уведомление об уступке права с требованием о возврате долга (л.д. 19), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предпринял, на требование истца не отреагировал. Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен (л.д. 23).

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа или иные возражения ответчиком не представлены, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по установленной договором ставке 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено договором и данный договор не расторгнут, за пользование кредитом подлежат начислению проценты до дня фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части обоснованными, в связи с чем удовлетворяет требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7182,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» основной долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204746 рублей 84 копейки, проценты в размере 193546 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7182 рубля 93 копейки, всего взыскать 405476 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий