Решение № 2-1247/2025 2-1247/2025~М-4663/2024 М-4663/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 9-471/2024~М-3724/2024

Дело № 2-1247/2025

Поступило в суд 17.12.2024 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов. В обоснование своих требований истец указал, что акционерный банк «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 30096,20 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 42 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 42 % годовых в соответствии с графиком. Истцом указано, что банк свои обязательства исполнил, денежные средства были выданы. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не осуществлялись, в предусмотренный договором срок кредит не возвращен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17408,22 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2968,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 75824,51 руб. - сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между Конкурсным управляющим ОАО АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией по страхованию вкладов и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в результате чего к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 17 408,22 руб., - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 968,21 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 42 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 75 824,51 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 42% годовых рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 42 % годовых на сумму основного долга 17 408,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец - ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки. В суд поступил возврат почтовой корреспонденции.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявлению (оферта) ответчик обращался в банк за получением кредита и выдачи кредитной карты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 096,20 руб., сроком на 18 месяцев с процентной ставкой 42% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 2 280,04 руб., за исключением последнего в размере 2 275,94 руб.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 30 096,20 руб.

В установленный договором срок ФИО2 сумму кредита не вернула, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет: 17 408,22 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 968,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 75 824,51 руб. – сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда в пределах заявленных требований. Проверив представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, суд признает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Кредитора права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа либо до даты расторжения кредитного договора.

Присуждая указанные проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает размер процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства либо наступления иных обстоятельств.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 17 408,22 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 2 968,21 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 75 824,51 руб. – сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 42% годовых, начисленные на сумму основного долга 17 408,22 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025г.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1247/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-007102-04) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 20.06.2025 года заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья -