Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-2328/2017 М-2328/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело №2-2638/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Липецк

Правобережный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 156181 руб., возврат госпошлины 4323 руб. 62 коп.

Представитель истца САО ВСК по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что автомобиль Лада-<данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору КАСКО в САО ВСК. Срок действия договора с 24 февраля 2014г. по 23 февраля 2015г. С-вы риски хищение и ущерб. Страховая сумма 314900 руб.

Указанный договор добровольного страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденными САО ВСК №125.4 от 24.12.2013г.

Судом установлено, что 05.09.2014 г. по адресу <...>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение, совершил угон автомобиля Лада-<данные изъяты> г/н №, а в последующем не справившись с управлением, совершил ДТП недалеко от дома 20-В по ул. М. Рыбалко г. Липецка, допустив столкновение с неподвижной опорой.

Согласно приговору Правобережного суда г. Липецка от 31.12.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 13.01.2015г.

Судом установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль Лада-<данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 5.09.2014г.

Суд считает, что действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела следует, что 12.09.2014г. ФИО3 обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. По результатам осмотров указанного автомобиля от 12.09.2014г., 24.12.2013 г. страховщик признал данный случай страховым и составил акты о страховом случае. Форма выплаты по условиям договора КАСКО ремонт на СТОА по направлению страховщика.

С силу положений ст.929 Гражданского кодекса РФ и указанного договора добровольного имущественного страхования транспортного средства страховое возмещение предусмотрено в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из материалов дела следует, что по данному событию САО «ВСК» 25.09.2014г. и 5.12.2014г. перечислило за ремонт указанного автомобиля Лада-<данные изъяты> г/н № в АО Липецк-Лада на основании счетов на оплату, заказ-наряда и акта сдачи-приемки автомобиля денежные средства в размере 144656 руб. и 11525 руб. Итого 156181 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежными поручениями л.д. <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение, совершил угон автомобиля Лада-<данные изъяты> г/н №. Кроме того, ответчик не был вписан в полис КАСКО, как лицо, допущенное к управлению ТС.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу ущерба в порядке суброгации, установленных ГК РФ, не имеется

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 156181 руб., возврат госпошлины 4323 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 156181 руб., возврат госпошлины 4323 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное судебное решение изготовлено 27.09.2017г.