Постановление № 5-247/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-247/2024

Дело № 5-247/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003363-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года г. Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 15 сентября 2024 года УУП ОП №2 МУ МВД России «Орское», 11 августа 2024 года в 15 час. 30 мин. из <адрес> в <адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом, не имея лицензии на право осуществления данного вида деятельности, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей право на продажу алкогольной продукции в пластиковой таре емкостью 0,5 литра в количестве одной бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей, которая согласно заключению эксперта № от 26 августа 2024 года является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, с видимой объемно долей этилового спирта 39%, в котором денатурирующих добавок, микропримеси диэтилфталат не выявлено, чем нарушил требования Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. Указал, что в августе к нему пришел участковый с пустой бутылкой и сказал, что он продал алкоголь Свидетель №1 С Свидетель №1 он знаком, однако 11 августа 2024 года последний к нему не приходил.

В судебном заседании были допрошены свидетели по делу.

Свидетель ФИО2 А.Ж. пояснил, что 11 августа 2024 года во время несения патрульной службы он и его напарница увидели Свидетель №1, который выходил из подъезда жилого дома по <адрес>. Свидетель №1 что-то прятал за пазухой, на вопрос, имеет ли он запрещенные предметы, он выдал бутылку с алкоголем. Сначала Свидетель №1 отказывался сообщать, где приобрел алкогольную продукцию. Затем в опорном пункте сообщил адрес и номер квартиры ФИО3, у кого конкретно покупал, он не пояснил. Когда приехали на адрес к ФИО1, их пустили в квартиру, но осмотр произвести не разрешили. Кроме ФИО1, в квартире присутствовала его сожительница, которая ранее привлекалась к административной ответственности за продажу алкоголя. Организовать явку Свидетель №1 не представилось возможным, поскольку последний ведет аморальный образ жизни, установить его местонахождение не удалось.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4 – сожительница ФИО1

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Свидетель №1 ей не знаком. ДД.ММ.ГГГГ участковый пришел к ним домой с пустой пластиковой бутылкой, сказал, что они якобы продали алкоголь некоему Свидетель №1. Факт продажи алкоголя как ФИО1, так и ею самой, отрицала.

Согласно исследованным материалам дела, 11 августа 2024 года в дежурную часть поступил рапорт от УУП ФИО2 А.Ж. о том, что в <адрес>А по <адрес> в <адрес> реализуют самогон. Рапорт зарегистрирован в ОП №2 МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №.

Как следует из рапорта участкового-уполномоченного ФИО2 АЖ., ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. из <адрес>А по <адрес> в <адрес> выявлен факт реализации алкогольной продукции, а именно самогона в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки. Данную алкогольную продукцию Свидетель №1 приобрел у ФИО1

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 11 августа 2024 года, он спиртосодержащую жидкость самогон никому не продавал, осмотр квартиры не разрешает.

Согласно письменным объяснениям Свидетель №1 от 11 августа 2024 года, 11 августа 2024 года в 15.30 час. он зашел по адресу: <адрес>А, <адрес>, где дверь ему открыл мужчина ФИО1, которому он протянул <данные изъяты> и попросил бутылку, так как болел с похмелья. После чего ФИО1 зашел в квартиру, откуда вынес пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с синей крышкой со спиртосодержащей жидкостью – самогоном. После чего он вышел и пошел домой, по пути следования его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить то, что находилось у него в кармане. После чего он добровольно выдал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной крышкой без этикетки и пояснил, что в данной бутылке спиртосодержащая жидкость - самогон.

11 августа 2024 года составлен протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, согласно которому УУП ОП №2 МУ МВД России «Орское» около <адрес> присутствии Свидетель №1, а также понятых ФИО5 и ФИО6 произвел изъятие пластиковой бутылки объемом 0,5 литра без этикетки с крышкой синего цвета.

8 ноября 2024 года произведен осмотр входной металлической двери, расположенной по адресу<адрес>

Определением должностного лица от 13 августа 2024 года назначено проведение экспертизы изъятой жидкости по делу. С указанным определением ФИО1 ознакомлен 13 августа 2024 года.

Согласно заключению эксперта № от 26 августа 2024 года, жидкость, представленная по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки - самогоном.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, представленные суду доказательства, как то: сообщение о правонарушении, рапорт, протокол осмотра и фототаблица к нему, протокол изъятия не подтверждают факт реализации либо предложение к реализации спорной алкогольной продукции, а также не позволяет достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Представленные материалы подтверждают лишь факт изъятия у Свидетель №1 алкогольной продукции.

Иных процессуальных документов, составленных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в которых был бы зафиксирован факт вменяемого ФИО1 правонарушения, административным органом не представлено.

ФИО1 при производстве административного расследования, а также в судебном заседании последовательно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ спиртное Свидетель №1 не продавал. Свидетель ФИО4 в судебном заседании отрицала факт продажи ФИО1 спиртного Свидетель №1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что о реализации ФИО1 спиртного Свидетель №1 ему стало известно от последнего.

Вышеназванные обстоятельства в своей совокупности, а также отсутствие иных объективных доказательств, указывающих на то, что ФИО1 реализовал Свидетель №1 спиртосодержащую жидкость, не позволяют сделать однозначный вывод о совершении ФИО7 вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, собранные административным органом по настоящему делу доказательства не отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем его вина в совершении правонарушения административным органом не доказана, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку документов, подтверждающих принадлежность изъятой алкогольной продукции лицу, которому в соответствии с законом разрешена ее реализация, суду не представлено изъятая из оборота алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, на основании пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию – 1 пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>