Решение № 2-894/2025 2-894/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-894/2025

Дело № 2-894/2025 (43RS0003-01-2025-000432-41)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указала, что является долевым собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}. Распоряжением главы администрации г. Кирова жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Неисполнение администрацией г. Кирова обязанности по расселению аварийного дома по адресу: {Адрес}, препятствует в реализации жилищных прав собственников, в т.ч. истца, создает угрозу их жизни и здоровью. Просит возложить на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению в собственность ФИО1 благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 21,9 кв.м. общей площади, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГУФССП России по Кировской области, сособственник жилого помещения ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в признании ее малоимущей отказано. В аварийном жилом помещении не нуждается, т.к. проживает в ином жилье, пригодном для проживания.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, приобщенного к материалами дела. Аварийность дома, непригодность помещения для дальнейшего проживания граждан не оспаривала. Пояснила, что многоквартирный дом в региональную адресную программу не включен.

Представители третьих лиц МКУ «КЖУ», ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно, надлежащим образом. В деле участвует в лице законного представителя ФИО1

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес}, общей площадью 43,8 кв.м.

{Дата} заключением межведомственной комиссии {Номер} вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2020-2030 годах», утвержденную постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п, с ориентировочным сроком расселения в {Дата} году.

В областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда вышеуказанный дом не включен.

Полагая, что непригодность занимаемого жилого помещения вследствие аварийности обуславливает нарушение жилищных прав истца и членов ее семьи, ФИО1 обратилась в суд.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу п. 8.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора установлению подлежали обстоятельства вида программы расселения, аварийности дома, а также отсутствие у ФИО1 на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, находящихся в ее собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Такая совокупность обстоятельств, предоставляющих правовые основания для удовлетворения иска, по мнению суда, не установлена.

Многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 01.01.2017», утвержденную постановлением правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-П, не включен, малоимущей ФИО1 не признавалась, истец имеет иное пригодное для проживания жилое помещение, что исключает право ФИО1 на предоставление равнозначного жилого помещения, пригодного для проживания, соответствующего техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, находящегося в границах муниципального образования «город Киров», в собственность.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН {Номер}) отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2025.