Решение № 2А-377/2021 2А-377/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-377/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.

при секретаре судебного заседания Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-377/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4 679 руб. за 3 квартал 2017 года, пени в размере 215 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области в качестве налогоплательщика. Являясь индивидуальным предпринимателем, признавалась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2017 и исчислил сумму налога 4 689руб.

В связи с неисполнением обязанности по своевременной оплате начисленных налогов, ответчику налоговым органом направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец МИФНС № 18 по Челябинской области о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.27,28).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из содержания положений ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Поскольку пени являются платежом, производным от суммы основного долга, в связи с чем не могут быть взысканы при отсутствии оснований для взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление о взыскании задолженности по требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № направлено в суд с пропуском установленных ст. 48, 70 НК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с заявлением в суд о взыскании недоимки по налогу и пени, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорной суммы.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, административным истцом не приведено обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4 679руб. за 3 квартал 2017 года, пени в размере 215руб. 02 коп. за период с 26.10.2017 по 20.04.2018, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий