Определение № 2-624/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/17 г. г. Иваново


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой НВ

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 10 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. на а.д. Кохма-Стромихино 1 км. произошло ДТП с участием <данные изъяты> принадлежащего истцу, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ренессанс-Страхование», и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно справке о ДТП, его виновником является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, предоставил ТС на осмотр, однако, страховое возмещение в течение 20 календарных дней не выплачено, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту. ООО «Судебный медиатор» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 299864 руб., УТС = 0 руб. 21 января 2017 г. истец направил претензию с отчетом эксперта и с просьбой осуществить выплату, однако ни перечислений, ни ответа не претензию ему не поступало. Поскольку ответчиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты, с него подлежит взысканию неустойка за период с 10 января 2017 г. по 20 марта 2017 г. (65 дн.) в размере 194911,60 руб. С ответчика также подлежит взысканию штраф на основании Закона «О защите прав потребителей». Свои моральные страдания истец оценивает в 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена комплексная экспертиза.

По заключению эксперта ФИО3, механические повреждения на автомобиле Фольксваген Туарег г.н.Н670УА178 противоречат обстоятельствам заявленного события, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, не соответствуют механизму ДТП. Данное ДТП является инсценировкой.

Истец ФИО1, извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований, в котором указывает, что право требования по спору перешло к иному лицу, в связи с чем им утрачен материально-правовой интерес, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Ренессанс-Страхование» ФИО4 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

Третьи лица ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались в порядке гл.10 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ от иска, поскольку он не проворчит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в срок 15 дней.

Судья: