Решение № 2-3581/2025 2-3581/2025~М-2782/2025 М-2782/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3581/2025

Дело №2-3581/2025

50RS005-01-2025-004404-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кузяевский с/о, СНТ «Гурбан», уч.86, а именно, признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на ? долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО7 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 наследство приняли – жена ФИО8, дочери – ФИО3 и ФИО4 Каждому из указанных наследников в 1997 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> были выданы свидетельства на право собственности на землю, на 1/3 долю спорного земельного участка каждому. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 в наследство в виде 1/3 доли земельного участка вступили дочери – ФИО3 и ФИО4 ФИО3 после смерти матери ФИО8 фактически пользовалась всем земельным участком, несла расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии, являлась членом СНТ «Гурбан». ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО3 умерла. При жизни ФИО3 распорядилась всем своим имуществом, составила завещание в пользу сына – истца ФИО2, завещав ему долю спорного земельного участка со всеми находящимися на нем строениями. Истец после смерти матери ФИО3 наследство принял, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство, при этом, свидетельство о праве на наследство в виде спорной доли земельного участка нотариус истцу не выдал ввиду отсутствия зарегистрированного права наследодателя на это имущество. После смерти матери ФИО3 истец пользуется спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии. Ответчик ФИО4 после смерти ФИО8 земельным участком не пользовалась и не заинтересована в его использовании в настоящее время, участия в несении расходов по содержанию земельного участка не принимает, фактически отказалась от права собственности на спорный земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, иск признала, пояснив, что в наследственном имуществе в виде спорной доли земельного участка не заинтересована, с момента смерти матери земельным участком не пользовалась, расходы по его содержанию не несла.

3-и лица – Управление Росреестра по <адрес>, Московская городская нотариальная палата, нотариус <адрес> ФИО9, СНТ «Гурбан» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кузяевского с/о, садоводческое товарищество «Гурбан», участок №, ранее принадлежал на праве собственности ФИО7, на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок в порядке наследования приобрели наследники - жена ФИО8, дочери – ФИО3 и ФИО4, в 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 9 Московской государственной нотариальной конторы ФИО10

На основании вышеназванного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из вышеперечисленных наследников имущества умершего ФИО7, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> были выданы свидетельства на право собственности на землю, на 1/3 долю земельного участка от 612 кв.м каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8

После смерти ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать истца ФИО2 – ФИО3, в связи с чем, нотариусом Московского нотариального округа ФИО9 было открыто наследственное дело № (1065/97) к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Однако свидетельство о праве на наследство наследнику ФИО3 нотариусом не выдавалось.

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела подтверждает тот факт, что мать истца ФИО3, а также другой наследник по закону ФИО4 – ответчик по делу, которой на момент смерти наследодателя ФИО8 принадлежала на праве собственности 1/3 доля спорного земельного участка, унаследовали принадлежащую наследодателю ФИО8 1/3 долю спорного земельного участка в равных долях, т.е. по 1/6 доли каждая.

С учетом этого, каждая из наследников имущества ФИО8 – ФИО3 и ФИО4 стали собственниками ? доли спорного земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 – мать истца ФИО2 после смерти матери ФИО8 фактически пользовалась всем земельным участком, несла расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии, являлась членом СНТ «Гурбан», что подтверждается выданной на её (ФИО3) имя членской книжкой садовода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

При жизни ФИО3 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, из принадлежащего ей имущества: всю принадлежащую ей по праву собственности долю садового дома и земельного участка, со всеми находящимися на нем хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Гурбан», участок №, завещала сыну – ФИО2 с возложением на него обязанности предоставить указанную долю садового дома и земельного участка в пожизненное пользование её мужу – ФИО11, а все остальное имущество завещала сыну – ФИО2 и мужу ФИО11 в равных долях каждому.

Истец ФИО2 в установленный законом срок наследство после смерти матери ФИО3 принял, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные истцу нотариусом на иное наследственное имущество.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Согласно положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Срок для принятия наследства – шесть месяцев со дня открытия наследств (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.3 ст.1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Судом установлено, что истец ФИО2 является наследником имущества умершей ФИО3 по завещанию. Кроме истца, наследником имущества умершей ФИО3 являлся супруг наследодателя ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

При этом спорный земельный участок в виде принадлежащей наследодателю доли спорного земельного участка был завещан наследодателем истцу ФИО2

При жизни ФИО3 право собственности на спорный земельный участок в виде ? доли не зарегистрировала.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах, надлежит признать спорную ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180509:38, площадью 612 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кузяевский с/о, с/т «Гурбан», дом уч.86, наследственным имуществом после смерти ФИО3, которую истец вправе наследовать по завещанию.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 после смерти ФИО3 наследство принял путем обращения в установленный законом срок к нотариусу, истец является единственным наследником спорной ? доли земельного участка, принадлежащей при жизни ФИО3, за истцом ФИО2 надлежит признать право собственности на указанную ? долю земельного участка, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска в части требований о признании права собственности на оставшуюся ? долю спорного земельного участка в порядке приобретательной давности истец ссылается на то, что он пользуется полностью земельным участком, в котором ? доля принадлежит ответчику ФИО4, добросовестно, открыто пользуется земельным участком, несет бремя расходов по содержанию земельного участка, при этом, ответчик не проявляла и не проявляет интереса к спорному земельному участку, не пользуется земельным участком, не участвует в расходов по его содержанию.

Согласно материалам дела, истец ФИО2 оплачивает членские и целевые взносы, электроэнергию за участок № в садоводческом товариществе «Гурбан», данный земельный участок числится за ФИО3, по состоянию на май 2025 года задолженностей по взносам и оплате электроэнергии за участком № в СНТ «Гурбан» не имеется, что подтверждается справкой председателя СНТ «Гурбан» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 пользуется всем земельным участком после смерти матери ФИО3, умершей в 2016 году, которая при жизни после смерти матери ФИО8, умершей в 1997 году, также владела и пользовалась всем земельным участком, являлась членом СНТ «Гурбан». Доли участников общей долевой собственности на земельный участок не выделялись.

Таким образом, для решения вопроса о признании права собственности в силу приобретательной давности необходимо было установить давность и добросовестность владения истцом указанным земельным участком.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ч.4 ст.67 ГПК РФ установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что истец, а до истца его правопредшественник ФИО3, владеет и пользуется всем земельным участком с 1997 года. В целях поддержания спорного имущества в надлежащем состоянии, истец оплачивает расходы по содержанию земельного участка, производит оплату членских и целевых взносов в СНТ «Гурбан», оплачивает коммунальную услугу – электричество.

С момента смерти в 1997 году ФИО8, её наследник ФИО4 – ответчик по делу какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла, и в настоящее время не проявляет.

Данный факт в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО4, которая не заявляет в отношении спорного земельного участка правопритязания, обязанности собственника этого имущества не исполняла и не исполняет до настоящего времени.

Таким образом, истец добросовестно открыто и непрерывно владел ? долей спорного земельного участка, с учетом давностного владения этим имуществом его правопредшественника ФИО3, тем самым в силу положений ст.234 ГК РФ у него возникло право собственности на данное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кузяевский с/о, с/т «Гурбан», дом уч.86, в порядке наследования на ? долю земельного участка после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и на ? долю земельного участка в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: