Решение № 2А-1302/2024 2А-1302/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-1302/2024

Дело № ******а-1302/2024

УИД 66RS0№ ******-26

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Октябрьского РОСП <адрес> для принудительного исполнения направлен исполнительный документ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в общей сумме 10 082 руб. 74 коп., однако, исполнительное производство не возбуждено. ООО «Защита плюс» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, возложить на старшего судебного пристава ФИО2 обязанность возбудить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения: вызвать должника на прием, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, а также изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника и занимаемым им помещениям; истребовать сведения об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в органах ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, а также о зарегистрированных на имя должника номерах телефонов; установить временное ограничение на выезд должника из России.

В судебное заседание представитель административного истца, старший судебный пристав ФИО2, представитель ГУ ФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО4, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» взыскана задолженность по договору займа и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 10 082 руб. 74 коп.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателем в адрес Октябрьского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ******.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при рассмотрении дела подтвердились доводы административного истца о нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях возбуждения исполнительного производства, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления факта нарушения срока возбуждения исполнительного производства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку исполнительное производство возбуждено до принятия административного иска к производству суда, следовательно, не подлежат удовлетворению требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Также суд приходит к приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в части возложения обязанностей по совершению исполнительных действий, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа в настоящее время не истек, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, суд не наделён полномочиями по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения до истечения предусмотренного законом срока исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о совершении исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено, то есть устранено нарушение прав административного истца, срок исполнения требований исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.