Решение № 2-1949/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1949/2025

№ 2-1949/2025

64RS0007-01-2025-000479-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк» от 18 июля 2012 года № за период с 23 июля 2014 г. по 27 марта 2015 г. в размере 117 415 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. № 266-П, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком кредит.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 18 июля 2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик просил выдать ему кредитную карту с лимитом кредитования.

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с его условиями содержащихся в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

По условиям кредитного договора от 18 июля 2012 г. процентная ставка по кредитному договору установлена по операциям покупок в размере 12 процентов годовых, штраф за неуплату минимально платежа установлен в размере 50 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий (п. 2.3) считаться момент активации кредитной карты.В соответствии с пунктом 5.6 общих условий кредитного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При не оплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам

Согласно п. 7.3 общих условий кредитного договора на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выдал ФИО1 кредитную карту, которую она активировала, что подтверждается выпиской по счету, тем самым между банком и ФИО1.., был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и перестала вносить платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не предоставил доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами.

По состоянию на день подачи иска задолженность ФИО1 по кредитному договору от 18 июля 2012 г. № составляет 117 415 руб. 44 коп.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено. Ходатайство о снижении неустойки заемщиком не заявлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с ФИО1 денежных средств в данном размере.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 29 июля 2015 г. АО «Тинькофф Банк» на основании договора цессии уступило ООО «Феникс» права требования к ФИО1

Таким образом, в силу закона ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем по кредитному договору заключенного с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности в заявленном объеме.

Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен, у суда сомнений не вызывает. Доказательств внесения денежных средств в погашение указанной задолженности по кредиту, ответчиком не предоставлено.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 июля 2012 года № за период с 23 июля 2014 г. по 27 марта 2015 г. в размере 117 415 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 522 руб., ее расчет соответствует требованиям положения ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18 июля 2012 года № за период с 23 июля 2014 г. по 27 марта 2015 г. в размере 117 415 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 522 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 г.