СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6006/2019 2-6006/2019~М-4967/2019 М-4967/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-6006/2019

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-6006/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 02 АА 4812594,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю, указав, что < дата > между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 340000 рублей со сроком возврата займа < дата > с уплатой пени за просрочку платежа, согласно п. 4.1 Договора займа № б/н от < дата >, в размере 0,1 % в день.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога транспортного средства от < дата >, предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN .... Принадлежит залогодателю на праве собственности на основании ПТС ....

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

< дата > ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-ти дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена.

По состоянию на < дата > задолженность ответчика перед истцом составляет 341 020 рублей, из них:

- сумма займа – 340000 рублей,

- пени – 1 020 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 341020 рублей, из них сумма займа 340000 рублей, пени 1 020 рублей, расходы по оплате госпошлины 6610 рублей, обязать ответчика ФИО3 передать истцу ФИО1 заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN ... наименование – легковой, категория ТС – В, цвет кузова – бежево-серый, шасси (рама) ... - отсутствует, кузов - ..., мощность двигателя л.с. (кВт) – 107 (78.7), рабочий объем двигателя куб.см – 1396, тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса кг – 1565, масса без нагрузки кг – 1160, организация-изготовитель ТС (страна) – ООО «ХММР» (РОССИЯ), в счет полного погашения долга по Договору займа № б/н от < дата >.

Передачу автомобиля - марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN ..., цвет кузова – бежево-серый, паспорт транспортного средства ..., осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по РБ с оформлением соответствующих документов.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнил требование об обязании передать автомобиль, указав, что имеет ввиду требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил удовлетворить в объеме уточненных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений по делу не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что < дата > между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 340000 рублей, процентная ставка по договору составила 0,1 % годовых, срок возврата займа < дата >

Согласно п. 4.1 Договора займа № б/н от < дата > нарушение сроков уплаты суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

< дата > ответчик получила претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-ти дневный срок со дня получения требования.

Доказательств возврата денег ответчиком не представлено.

Представленные истцом расчёты взыскиваемой задолженности сделаны правильно, судом принимаются. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа в размере 341 020 рублей, из которых сумма займа 340000 рублей, пени 1 020 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обеспечение своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа от < дата > с ФИО3 был заключен договор о залоге № б/н от < дата >, в соответствии с которым ответчиком в залог передано транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN ..., ПТС ....

Стоимость предмета залога 340 000 рублей (п. 1.1 Договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 349 ГК РФ, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передачи предмета залога залогодержателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 340000 руб., пени по договору займа в размере 1020 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6610 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2011 года выпуска, VIN ... наименование – легковой, категория ТС – В, цвет кузова – бежево-серый, шасси (рама) ... - отсутствует, кузов - ..., мощность двигателя л.с. (кВт) – 107 (78.7), рабочий объем двигателя куб.см – 1396, тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса кг – 1565, масса без нагрузки кг – 1160, организация-изготовитель ТС (страна) – ООО «ХММР» (РОССИЯ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева