Решение № 2А-291/2021 2А-291/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-291/2021

дело № 2а-291/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Лиджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – МИФНС № 2 по РК) к ФИО2 о взыскании налога и пени,

установил:

МИФНС № 2 по РК обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес налогоплательщика инспекцией направлены требования от 9 июля 2019 года № 10634 и от 10 июля 2019 года № 20252 об уплате задолженности по налогу и пени на общую сумму 3 281,28 руб., однако до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность по налогу и пени.

Представитель административного истца МИФНС № 2 по РК, административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Как следует из пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в требованиях МИФНС №2 по РК от 9 июля 2019 года № 10634 и от 10 июля 2019 года № 20252 установлен срок для уплаты обязательных платежей до 1 ноября 2019 года, в связи с чем на день обращения в суд с иском установленный законом срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей налоговым органом пропущен.

Обсуждая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока, суд исходит из следующего.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами для лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, которые объективно препятствовали ему в своевременном обращении в суд.

Административный истец ссылается на то, что в положениях Кодекса административного судопроизводства РФ не содержится перечня причин, которые могут быть признаны уважительными, а также принимая во внимание незначительный период пропуска срока и отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны налогового органа, значимости разрешаемого судом вопроса, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Между тем, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, суд, не находит уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, доказательств наличия таковых суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска подлежит отклонению с отказом в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова