Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1154/2017

***

Мотивированное
решение составлено 25 сентября 2017 года

№ 2-1154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченной суммы аванса по договору возмездного оказания услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту также - ИП ФИО3) обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от дата в сумме 50 тыс. руб., а также проценты в общей сумме 4783 руб. 56 коп., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 2391 руб. 78 коп., проценты по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2391 руб. 78 коп. (л.д.14).

В обоснование иска истец указала, что дата между ней /истцом/ и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ИП ФИО3, как исполнитель, приняла на себя обязательства по заданию ФИО2 оказать услуги по защите интересов в судебном споре, целью которого являлось понуждение к ликвидации самовольных построек, возведенных долевым собственником ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. дата в качестве аванса ФИО2 уплатила денежную сумму в размере 50 тыс. руб. Услуги были оказаны в полном объеме на сумму 100 тыс. руб. Пунктом 3.4. договора предусмотрена оплата оставшейся суммы стоимости услуг в течение *** рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по гражданскому делу. Решение вступило в законную силу дата, в связи с чем в адрес заказчика дата были направлены акты приемки-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № от дата, которые получены дата. По условиям п.п.4.2.,4.3. договора по истечении *** дней с момента получения заказчиком акта приемки услуг при условии отсутствия с его стороны возражений заказчик обязуется подписать и направить исполнителю акт приемки услуг; при отсутствии в указанный срок письменных мотивированных возражений услуги считаются оказанными в объеме, указанном в акте приемки услуг, и подлежат оплате. По состоянию на дата оплаты в ее /истца/ адрес не поступало. дата ФИО2 представлено уведомление об отказе в подписании акта оказанных услуг, поскольку недостаточно осуществлен сбор доказательственной базы, не было представлено возражение на заключение ответчика. Однако данное уведомление не может быть принято во внимание в связи с пропуском срока. дата в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием произвести оплату суммы долга в размере 50 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1894 руб. 87 коп., рассчитанные по состоянию на дата. По состоянию на дата требования не исполнены.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата принят отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2391 руб. 78 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО3, которым просила взыскать сумму оплаченного по договору возмездного оказания услуг № от дата аванса в размере 50 тыс. руб. (л.д.42-43).

В обоснование встречного иска ответчик указала, что между ней /ответчиком/ и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по защите ее интересов в судебном споре и понуждению долевого собственника земельного участка к сносу самовольно возведенных построек. дата была произведена оплата услуг в сумме 50 тыс. руб. Вместе с тем, обязательства по договору не исполнены. Исполнителем не приложено необходимых усилий для исполнения договора, суд при вынесении решения по делу № указал, что не представлены доказательства существенного нарушения прав истца, избранный способ защиты права не соответствует степени допущенного нарушения прав, сбор исполнителем доказательственной базы носил неполный и поверхностный характер, не исследованы доказательства, существенно влияющие на результат, не заявлено возражений на представленное заключение, она /ответчик/ настаивала на заявлении ходатайства о назначении экспертизы, однако данное предложение исполнителем было проигнорировано, исполнитель отодвигал сроки совершения процессуальных действий, отказывал ей /ответчику/ в предоставлении информации по делу, не известил о поступлении в суд заявления о возмещении судебных расходов. дата ею /ответчиком/ был получен акт выполненных работ, однако исполнитель удерживал документы, характеризующие выполненную работу, дата исполнителю было направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ. Услуги надлежащего качества не оказаны исполнителем до настоящего времени, в результате бездействия исполнителя пропущен срок для подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.52), по существу требований пояснила, что предметом заключенного сторонами договора являлось оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде, а не конечный результат, принятые на себя обязательства были выполнены исполнителем в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.31-32), встречные исковые требования поддержала, по существу требований пояснила, что оснований для оплаты услуг не имеется, поскольку сбор доказательств в рамках гражданского дела № был осуществлен представителем ненадлежащим образом, представителем не представлено возражений на представленное заключение, не приложено необходимых усилий для достижения положительного результата.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено сторонами, дата между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО3, выступающей в качестве исполнителя, и ответчиком ФИО2, действующей как заказчик, был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.87-90,98-99), по условиям п.1.1. которого исполнителем приняты обязательства по заданию заказчика оказать услуги по защите интересов в качестве истца в судебном споре, целью которого является понуждение к ликвидации самовольных построек, возведенных долевым собственником ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из п.1.1. договора также следует, что содержание услуг включает в себя представление интересов заказчика в качестве истца в Березовском городском суде, а при необходимости достижения положительного результата спора или в случае обжалования решения Березовского городского суда - представление интересов заказчика во всех вышестоящих судебных инстанциях.

Согласно п.1.2. договора в целях выполнения обязательства исполнитель своими силами осуществляет сбор доказательств, подготавливает процессуальные документы, подает исковое заявление и иные процессуальные документы, необходимые для разрешения спора; участвует в качестве представителя заказчика на судебных заседаниях, в том числе при необходимости - на стадии обжалования решения суда первой инстанции.

Судом установлено, следует из материалов настоящего дела (л.д.62-79), а также материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела №, не оспорено ответчиком, во исполнение принятых на себя по договору обязательств исполнителем были оказаны следующие услуги.

Представителем истца ФИО5 было подготовлено исковое заявление к ФИО4 с требованиями о сносе самовольных построек (л.д.2-4 т.1 дела №), дата данное исковое заявление было предъявлено представителем в суд (л.д.14 т.1 дела №). При подготовке искового заявления представителем истца был осуществлен сбор доказательств, к иску приложены: выписка из ЕГРП, свидетельства, топографическая съемка. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства представителем истца были подготовлены процессуальные документы: 1) заявление об уточнении исковых требований с приложением доказательств: свидетельств, землеустроительного дела, завещания, плана фактических границ, кадастрового паспорта, технической информации, фотосъемки (л.д.37-64,88-100 т.1 дела №); 2) письменные объяснения по иску (л.д.115-116 т.1 дела №); 3) правовая позиция с приложением доказательств (л.д.192-197,206-217 т.1 дела №); замечания на протокол судебного заседания (л.д.30-32 т.2 дела №). Кроме того, представитель осуществлял представительство интересов ответчика ФИО2 в четырех судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции: дата (л.д.102-103 т.1 дела №), дата (л.д.118-119 т.1 дела №), дата (л.д.186-187 т.1 дела №), 22-дата (л.д.226-236 т.1 дела №).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, было отказано (л.д.10-13). На данное решение представителем истца ФИО5 была подана апелляционная жалоба (л.д.1-5 т.2 дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.21-25 т.2 дела №). Представитель осуществлял представительство интересов ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции (л.д.17-20 т.2 дела №). Таким образом, дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата вступило в законную силу.

Судом установлено, по условиям п.1.3. договора стороны пришли к соглашению о том, что услуга считается оказанной в полном объеме с момента вступления в законную силу решения Березовского городского суда по иску о понуждении к ликвидации самовольных построек.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 100 тыс. руб. (п.3.1. договора). Пунктом 3.3.,3.4. договора установлено, что заказчик обязуется уплатить исполнителю в качестве аванса 50 тыс. руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату. Остальная сумма стоимости услуг уплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по гражданскому иску.

Порядок приемки оказанных услуг регламентирован разделом 4 договора, в соответствии с п.4.1.,4.2.,4.3. которого после окончания оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт приемки услуг, по истечении 5 дней с момента получения заказчиком акта приемки услуг при условии отсутствия с его стороны возражений заказчик обязуется подписать и направить исполнителю экземпляр акта приемки услуг; при отсутствии в указанный срок письменных мотивированных возражений услуги считаются оказанными в объеме, указанном в акте приемки услуг, и подлежат оплате.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, услуги, оказанные истцом ИП ФИО3, были оплачены ответчиком в сумме 50 тыс. руб., что подтверждается товарным чеком от дата (л.д.45), оплата оставшейся суммы в размере 50 тыс. руб. по состоянию на дату рассмотрения дела в суде ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено. дата в адрес ответчика истцом была направлены претензия (л.д.15,93), которая оставлена без удовлетворения (л.д.17-18).

Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг № от дата, суд приходит к выводу о том, что они определены сторонами в соответствии с положениями ст.ст.432,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в договоре сторонами согласовано его существенное условие - предмет - защита интересов ФИО2 в качестве истца в судебном споре, целью которого является понуждение к ликвидации самовольных построек, возведенных долевым собственником ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; договор оформлен в простой письменной форме, подписан сторонами собственноручно, что подтверждается собственно договором, постольку договор следует считать заключенным. Подлинность и действительность договора ответчиком не оспорена, как и не оспорена подпись. У суда также нет оснований подвергать сомнению данный документ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что из смысла ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), то есть, оплате подлежит не результат, а сами действия и деятельность исполнителя. Предметом договора, заключенного между сторонами, как установлено судом, являлся не результат (положительное решение суда по делу о сносе самовольных построек с удовлетворением исковых требований ответчика), а сама деятельность - услуги истца по оказанию юридической помощи, которые с учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № были оказаны истцом ответчику в полном объеме. При этом, необходимо отметить, что предметом договора являлось оказание не любых юридических услуг, а защите интересов по спору о сносе самовольных построек, доказательств согласования иного предмета договора ответчиком не представлено. Как пояснила ответчик ФИО2 в судебном заседании, обращаясь к истцу за оказанием юридической помощи, она преследовала именно эту цель. В связи с изложенным суд находит несостоятельным довод ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг, поскольку те поручения, которые исполнитель на себя принял при оказании услуг, установленные п.1.2. договора, были выполнены исполнителем. При этом, из содержания решения суда от дата следует, что правовым основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО2 являлось не отсутствие доказательств, а избрание ненадлежащего способа защиты права, который был соразмерен нарушенному праву.

Также необходимо учесть, что договор на оказание услуг является гражданско-правовой сделкой, осуществление правосудия носит публично-правовой характер. По гражданско-правовой сделке сторона не вправе получать вознаграждение за результат публично-правовой деятельности суда по осуществлению правосудия, поскольку вознаграждение зависит не от уровня квалификации оказанной юридической помощи, а от объективно сложившихся отношений между сторонами спора и правильности применения судебным органом норм материального права.

Довод ответчика ФИО2 об уважительности пропуска срока направления истцу уведомления - мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг (л.д.16) суд находит необоснованным.

Как установлено судом, следует из материалов дела, акт приемки-сдачи оказанных услуг от дата (л.д.97) был направлен истцом в адрес ответчика дата (л.д.95) и был получен ответчиком дата, что следует из уведомления о вручении (л.д.86) и не оспорено ответчиком в судебном заседании. Уведомление об отказе было направлено ответчиком в адрес истца дата (л.д.94), в то время как по условиям договора приемка услуг осуществляется ответчиком в течение *** дней. При этом, довод о том, что ответчик не могла осуществить приемку услуг в связи с отсутствием решения не состоятелен, поскольку из материалов гражданского дела № следует, что дата ФИО2 была ознакомлена с материалами дела (л.д.56 т.2 дела №), соответственно, имела возможность в пятидневный срок направить возражения.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст.779,781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поскольку услуги истцом ответчику оказаны в соответствии с условиями заключенного договора, данные услуги в полном объеме не оплачены, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50 тыс. руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг № от дата.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с дата, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с дата составляет 10,5%, применяемой с дата, с дата - 10% годовых, с дата - 9,75% годовых, со дата - 9,25% годовых, с дата - 9% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из заявленного истцом в расчете периода (л.д.14) надлежит произвести следующим образом:

50 тыс. руб. х 10% : 365 х 69 дн. (с дата по дата) = 945 руб. 21 коп.

50 тыс. руб. х 9,75% : 365 х 36 дн. (с дата по дата) = 480 руб. 82 коп.

50 тыс. руб. х 9,25% : 365 х 48 дн. (с дата по дата) = 608 руб. 22 коп.

50 тыс. руб. х 9% : 365 х 29 дн. (с дата по дата) = 357 руб. 53 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца за период с дата по дата подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2391 руб. 78 коп.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании оплаченного по договору возмездного оказания услуг № от дата аванса в размере 50 тыс. руб. суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сторонами в договоре согласовано условие о стоимости услуг в сумме 100 тыс. руб., данное условие носит для сторон обязательный характер, как установлено судом, услуги были оказаны истцом ответчику в соответствии с условиями договора и тем предметом, который был согласован сторонами в п.1.1., 1.2. договора, обязательства были исполнены истцом в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика освоенного аванса не имеется.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска у суда не имеется, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины произведена истцом в сумме 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 1 471 руб. 75 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в возмещение задолженности по договору № возмездного оказания услуг от дата денежную сумму в размере 50 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 2391 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего - 52691 (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 78 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченной суммы аванса по договору возмездного оказания услуг - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 471 руб. 75 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***