Решение № 2-465/2018 2-465/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело № 2-465/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Горбачевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Музафаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Саракташский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 371 848 рублей 85 копеек, из которых: 197 212 рублей 37 копеек - задолженность по основному долгу; 174 636 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 848 рублей 85 копеек, из которых: 197 212 рублей 37 копеек - задолженность по основному долгу; 174 636 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6918 рублей 49 копеек.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – ПАО «Восточный экспресс Банк» не явился в судебное заседание. В своем письменном заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, однако не отрицала, что заключала кредитный договор с ОАО КБ «Восточный», сумму кредита получила, но ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности его оплачивать. Указала, что при заключении договора кредитования, она была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в ОАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ей была установлена вторая группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая она обращалась в ПАО «Восточный экспресс банк», однако ответ до настоящего времени не получен. Полагала, что в связи с установлением ей инвалидности страховая компания должна была произвести выплаты по кредиту банку, являющемуся выгодоприобретателем по заключенному договору страхования. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен в феврале 2014 года.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица – ЗАО «СК «Резерв» не явился в судебное заседание. В письменном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратилось с заявлением в ЗАО «СК «Резерв» на страховую выплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов по факту инвалидности ФИО1, страховщик пришел к выводу, что данное событие не является страховым случаем, страховая выплата выгодоприобретателю не производилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования счета №, на условиях, указанных в заявлении. В соответствии с данными условиями ФИО1 должен был быть предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 30 % годовых, на 60 месяцев с окончательной датой погашения – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 7672 рублей, за исключением последнего платежа, определенного в размере 7660 рублей 25 копеек. Полная стоимость кредита составила 34,47 % годовых или 460308 рублей 25 копеек.

Проставлением своей подписи в заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс банк» открыл счет по договору, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в нем, осуществил кредитование счета №, выдал кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 30% годовых.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство ответчиком ФИО1 не опровергнуто, последний платеж по кредиту был осуществлен в феврале 2014 года, что подтверждается выпиской по счету и пояснениями ответчика в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С данными условиями договора о кредитовании ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, анкете.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 длительное время систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в установленные кредитным договором сроки, тем самым нарушает имущественные права истца.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 848 рублей 85 копеек, из которых: 197 212 рублей 37 копеек - задолженность по основному долгу; 174 636 рублей 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ПАО «Восточный экспресс Банк» расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Ответчиком заявлено требование об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд (срока исковой давности). Анализируя требования ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен приказ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252244 рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» было разъяснено, что с указанными требованиями к должнику возможно обратиться в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, которым предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с указанными выше нормами права, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, после выставления требований, правомерны.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий Кредитного договора и графика платежей усматривается, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 7672 рубля ежемесячно, за исключением последнего платежа, определенного в размере 7660 рублей 25 копеек, в установленную в графике платежей дату, на текущий банковский счет заемщика.

Таким образом, соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Так как обязательство по возврату долга и уплате процентов исполняется должником по частям, истец имеет право требования к заемщику при неисполнении заемщиком обязательств по уплате в отношении каждой части платежа.

Согласно представленной истцом выписке по счету и расчету, последний платеж в погашение просроченной ссудной задолженности по данному кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7682 рубля. После этой даты платежи от Заемщика не поступали.

Следующий минимальный обязательный платеж по данному кредиту должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но он не поступил, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право требования к заемщику исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В период судебной защиты с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Согласно почтовому штемпелю, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по ежемесячным платежам, которые должны были быть совершены с марта 2014 года и до ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, которые должны были быть совершены с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору на сумму 272003 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 166 989 рублей 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 105 013 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 6918 рублей 49 копеек, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5920 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу в размере 166 989 рублей 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 105 013 рублей 50 копеек, а всего 272003 рублей 38 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5920 рублей 03 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Горбачева Т.В.