Апелляционное определение № 33-15291/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Озерова Е.Ю. Дело: <данные изъяты>

ИД: 50RS0<данные изъяты>-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Нагдасева М.Г.,

судей <данные изъяты>., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Администрации г. о. <данные изъяты> к ФИО1 В. С. И. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе администрации г. о. <данные изъяты> на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

установила:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что коммунальная квартира по адресу: <данные изъяты> находится в муниципальной собственности. Ответчики ФИО1, С. И.В. являются нанимателями комнаты площадью 10,3 кв.м. в квартире по указанному адресу на условиях договора социального найма, фактически в жилом помещении не проживают с 2013г., что свидетельствует об их добровольном отказе от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения. С учетом уточнения требований иска просили выселить ответчиков из комнаты площадью 10,3 кв.м. в квартире по адресу: МО, <данные изъяты> без предоставления другого жилья, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, обязать передать жилое помещение по акту приема-передачи.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела квартира по адресу: <данные изъяты> является коммунальной; комната площадью 10,3 кв.м. в ней находится в муниципальной собственности, на основании ордера от <данные изъяты><данные изъяты> предоставлена ФИО2 на условиях договора социального найма.

ФИО1, его жена С. И.В. вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы в комнате по месту жительства с <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

<данные изъяты> брак между ФИО1 и С. И.В. прекращен.

Представитель ответчика С. И.В. в суде первой инстанции пояснял, что с момента вселения по настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, несет расходы на оплату жилищно-коммунальным услуг по адресу регистрации, что подтверждается представленными в дело платежными документами, справкой ООО «МосОблЕИРЦ» об отсутствии задолженности.

Непроживание С. И.В. в комнате по указанному адресу было временным и связано с чинением ей препятствий со стороны собственника смежной комнаты в коммунальной квартире ФИО3, который заменил замок во входной двери в квартиру, ключи С. Т.Ю. не предоставил.

По факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением С. И.В. обращалась в правоохранительные органы. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Лобня от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава какого- либо преступления; из постановления усматривается наличие спора между соседями по вопросу пользования жилым помещением.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств отказа С. И.В., равно как и ФИО1, являющегося членом ее семьи от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении дела не установлено, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, не проживание ответчика в квартире носило вынужденный характер, связанный с чинением препятствий.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. о. <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <данные изъяты>