Постановление № 1-771/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-771/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Усолье-Сибирское 4 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего, судьи Глотовой С.А., при секретаре Лежаниной Я.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыка Н.Д., представившего удостоверение № 000 ордер № 000 от 04.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-771/2017 в отношении:

ФИО1, рождённого (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на совершение угона, то есть на неправомерное завладениеавтомобилем без цели хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасностьсвоих действий, но относясь к ним безразлично, не имея доверенности на правоуправления, пользования и распоряжения транспортным средством, находясь около дома(данные изъяты), сел за рульлегкового автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак (данные изъяты), завел двигатель ключом, который предварительно забрал у владельца автомобиляВ, после чего неправомерно, без цели хищения, завладелтранспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственныйрегистрационный знак (данные изъяты), стоимостью сто пять тысяч рублей,принадлежащим В., без разрешения на то В. и перемещался на угнанном автомобиле по г. Усолье-Сибирское до 20 часов 30 минут. После чего был задержан сотрудниками полиции на автодороге <...>.

Потерпевший В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с прекращением уголовного дела возбужденного по части 1 статьи 166 УК РФ в отношении него, за примирением с потерпевшим согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью. Последствия прекращения дела по таким основаниям, как примирение с потерпевшим, ему понятны.

Защитник Музыка Н.Д. поддержал позицию подсудимого, просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ в отношении ФИО1.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется, вину свою в совершении преступления признал полностью, загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением, и своим отношением к содеянному, показал, что раскаивается.

По мнению суда, ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: акт приема-передачи ТС, паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль «ВАЗ 2107», автомобиль «ВАЗ 2107», хранящийся у В., - оставить ему же для дальнейшего использования; светокопии акта приема-передачи ТС, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса на автомобиль «ВАЗ 2107» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Глотова

Постановление вступило в законную силу 15.12.2017.