Решение № 2-1804/2024 2-1804/2024~М-1263/2024 М-1263/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1804/2024

Дело №2-1804/2024

УИД24RS0024-01-2024-002302-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ак И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ак И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ак И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ак И.В. предоставлен кредит в сумме 45193 руб. на 24 месяца под 29% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 54193,30 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 57633,26 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57633,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ак И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд с учетом ходатайства представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ак И.В был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ак И.В. предоставлен кредит в сумме 45193,30 руб. на 731 день, 24 месяца под 29% годовых, ежемесячный платеж составляет – 3370 руб., последний платеж – 3370 руб.. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 45193,30 руб. на счет заемщика №, открытый в Банке в счет погашения по кредитному договору №.

Согласно п.п.4.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. Для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей). Клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы(плат) за пропуск очередного платежа.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1, 5.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 5.7.2, 5.7.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 69743,26 руб., из них: задолженность по основному долгу 42258,07 руб.; начисленные проценты – 4767,33 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3600 руб., комиссии - 19117,86 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка клиентом не исполнено.

При этом из материалов дела, выписки по счету, видно, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив сумму кредита на счет заёмщика.

Из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, последний платеж был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности. 57633,26 руб. из них: задолженность по основному долгу 42258,07 руб.; начисленные проценты – 4767,33 руб., комиссии - 10607,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края на основании возражений ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске от 04.07.2022 о взыскании с должника Ак И.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 57633,26 руб., расходов по оплате госпошлины – 964,50 руб., отменен.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), что является основанием для взыскания определенной банком задолженности в размере 57633,26 руб.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку судом установлено, что банк в соответствии с п.5.2 раздела 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 69743,26 руб.

На данное обстоятельство (направление уведомления о досрочном возврате задолженности) стороной истца указывалось при подаче настоящего искового заявления, направлением данного требования кредитор изменил начало течения срока исковой давности, который определяется с ДД.ММ.ГГГГ в отношении всей суммы задолженности.

Поскольку требование банка заемщиком не было выполнено, то срок исковой давности по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края на основании возражений ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске от 04.07.2022 о взыскании с должника Ак И.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 57633,26 руб., расходов по оплате госпошлины – 964,50 руб., отменен.

В связи с чем суд приходит к выводу, что как к мировому судье, так и с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» (ДД.ММ.ГГГГ) обратилось по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Суд учитывает, что истребуемая банком в настоящем иске к взысканию задолженность, сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты банком не рассчитывались и не увеличивались, предъявляемый ко взысканию в настоящем иске основной долг и проценты по кредиту были уменьшены ввиду частичного гашения.

При этом суд, учитывает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата ответчиком части задолженности не свидетельствует о признании Ак И.В. предъявленной к оплате суммы задолженности в целом.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая, что истец реализовал право кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, выставив требование, при отсутствии обстоятельств перерыва и приостановления течения срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, то срок исковой давности считается истекшим, по всем требованиям, в том числе и по взысканию процентов, комиссий

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН <***> к Ак И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 0412 №, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2024.