Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1039/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Акмаловой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте № в размере 53 645,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1809,38 руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту «Visa Classic» с лимитом кредита в размере 80 000 руб. В указанном заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте сроком действия 36 мес., под 19 % годовых. Данные условия были дополнительно доведены до Держателя информацией о полной стоимости кредита. Банк, в свою очередь, выпустил кредитную карту № и передал ее Держателю, а Держатель принял кредитную карту и с момента передачи последней, осуществлял по ней денежные операции. ДД.ММ.ГГГГ. ввиду нарушения ответчиком Условий Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Договору. Между тем, ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате центов не выполнил. Задолженность по кредитной карте, согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 53 730,53 руб., из которых: 49 027,00 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 3203,02 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 1 500,51 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры вынес судебный приказ по делу от № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № в размере 53 730,53 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 905,96 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в виду возражений ответчика вышеуказанный приказ был отменен. На день подачи иска в суд сумма задолженности по кредитной карте, отраженная в прилагаемом расчеты цены иска изменилась и составляет 53 645,88 руб., в том числе: 49 027,00 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 3 118,37 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 1 500,51 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное - наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное - на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России »(впоследствии - ПАО Сбербанк России), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, на основании заявления последнего был заключен договор на получение кредитной карты VISA Classic с лимитом кредита в размере 80 000 рублей под 19% годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту.

В соответствии с пунктом 4 Заявления, заемщик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», согласился с ними и обязался их выполнять, согласно п.5 Заявления ответчик уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифы Банка, Памятка держателя, руководство по использованию услуг «Мобильного банка», руководство пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» размещены на web сайте Банка и в подразделениях Банка, о чем он расписался в данном документе.

В соответствии с п.4.1.3 Условий, Держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб.. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательных платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл ФИО1 счет и передал кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 80 000 рублей. ФИО1 П. активировал карту, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно представленным истцом доказательствам (выписки по счету карты, расчету задолженности), ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о возврате суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако положительным результатам предпринятые Банком действия по регулированию вопроса во внесудебном порядке не привели, к настоящему времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена.

По состоянию на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность заемщика перед Банком, составляет 53 645,88 руб., в том числе: 49 027,00 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 3 118,37 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 1 500,51 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным и обоснованным, иного расчета стороной ответчика не представлено.

Учитывая факт заключения кредитного договора и его условия, факт нарушения ответчиком условий договора, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте № в размере 53 645,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1809,38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в дело № Когалымского городского суда ХМАО-Югры