Решение № 2-659/2025 2-659/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-659/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-659/2025

УИД 29RS0021-01-2025-001237-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 зарегистрирован брак, совместная жизнь не сложилась, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения были прекращены. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. В период брака нажито имущество в виде транспортного средства марки Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Добровольно вопрос о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля не был разрешен. Ей стало известно, что после прекращения семейных отношений ответчик заключил договор купли-продажи транспортного средства со своей матерью, желая исключить данное транспортное средство из состава совместно нажитого имущества. Автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Мать ответчика не имеет водительского удостоверения, никогда не использовала транспортное средство по назначению, фактически автомобилем продолжает пользоваться ФИО5 Согласно отчету рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. За определение рыночной стоимости автомобиля ею были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль марки Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ответчиком были прекращены, сразу же мировому судье было подано исковое заявление о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ она переехала к матери с ребенком, в дальнейшем с середины ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды сняла квартиру в <адрес>. По расписке, представленной ответчиком, денежные средства ФИО3 передавались не в дар, а в долг. Мать ответчика является пенсионером, полагают, что у нее в ДД.ММ.ГГГГ года не имелось накоплений, которые она могла бы передать ФИО3 Спорный автомобиль покупался, в том числе, и на денежные средства от продажи ее автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 совместное хозяйство не велось, автомобиль был продан без ее согласия. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Указали, что автомобиль был приобретен за денежные средства, которые были получены в долг от матери ФИО6 Автомобиль приобретался для личного пользования ФИО3, в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом. С отчетом о рыночной стоимости автомобиля не согласны. Автомобиль не осматривался оценщиком, имели место ДТП, которые влияют на стоимость авто, но они не были учтены при определении стоимости данного автомобиля. Ходатайств о назначении экспертизы не заявляют. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. Она (ФИО8) проживает в <адрес> в <данные изъяты>-х комнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ дочь приехала к ней с ребенком, попросилась пожить. Со слов дочери у нее с ФИО3 произошел конфликт. ФИО1 особо не рассказывала о семейных проблемах, в середине ДД.ММ.ГГГГ года переехала в <адрес>, снимала там квартиру. Ей известно, что ФИО1 по месту жительства в квартиру больше не вернулась. В семье дочери была машина серебристого цвета, в марках она не разбирается. Дочь иногда приезжала на данной машине к ней в гости.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее подругой. Ей известно, что она в ДД.ММ.ГГГГ года подала на развод с ФИО3, в начале ДД.ММ.ГГГГ года переехала жить к маме в <адрес>, в середине ДД.ММ.ГГГГ стала снимать квартиру. Видела, как ФИО1 ездила на автомобиле серебристого цвета.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном. Он хотел приобрести автомобиль, обратился к ней, в ДД.ММ.ГГГГ года она ему передала в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> 000 рублей, долг в настоящее время сын вернул. Расписка о передаче денег была написана недавно, она лично попросила сына ее написать. Спорный автомобиль покупался для сына для его личного пользования, у Т. был свой автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ года сын продал спорный автомобиль ей, у нее нет водительского удостоверения, но навыками вождения обладает. Автомобилем пользуется сын, по ее просьбе отвозит ее по магазинам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, ответчика и их представителей, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, установлены статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО10 и ответчик ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем Плесецким территориальным отделом Управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о заключении брака №.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия искового заявления ФИО1 о расторжении брака с отметкой о регистрации у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО3 и ФИО1 было приобретено имущество, о разделе которого заявлено истцом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у физического лица легковой автомобиль Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость на дату заключения договора <данные изъяты> рублей.

Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО3

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО11, рыночная стоимость транспортного средства Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер идентификационный номер (VIN) №, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В настоящее время собственником транспортного средства марки Рено Сандеро является ФИО6, которая приходится ответчику ФИО3 матерью.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО6 автомобиль марки Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость автомобиля указана <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО3 представлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, взял на себя обязательство вернуть данные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик ФИО3, данные денежные средства использованы на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Автомобиль приобретался для использования в личных целях.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств тому, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были использованы им на приобретение транспортного средства марки Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а не на иные цели. В расписке не содержится указания о том, что денежные средства, передаваемые ФИО3 от ФИО6, предназначены именно на приобретение транспортного средства.

Законом установлена презумпция общей совместной собственности супругов. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на лице, оспаривающем режим общей совместной собственности. Доказательств, подтверждающих приобретение спорного автомобиля исключительно за личные денежные средства ФИО3, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что автомобиль Рено Сандеро был приобретен с использованием личных денежных средств ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, оснований для исключения указанной суммы из стоимости подлежащего разделу имущества, суд не усматривает.

Как установлено судом, легковой автомобиль был приобретен в период брака ФИО3 и ФИО1, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в силу закона.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, объяснений стороны и показаний свидетелей установлено, что спорное транспортное средство приобретено в период брака, в настоящее время продано, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании автомобиля марки Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совместной собственностью супругов, подлежащего разделу, путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации.

Ответчиком ФИО3 не представлено возражений в отношении оценки о рыночной стоимости спорного имущества, о наличии иного имущества, подлежащего разделу, сторонами не заявлено.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного имущества в ходе рассмотрения дела от сторон не поступало.

Таким образом, для целей раздела имущества между сторонами стоимость транспортного средства принимается в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно договору на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за оценку рыночной стоимости автомобиля оплатила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что судебным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО1 к ФИО3 имущество - транспортное средство РЕНО Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> М.Н. Цуд

Мотивированное решение

изготовлено 16 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>