Апелляционное определение № 33-10924/2025 33-575/2026 33А-575/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД – 59RS0043-01-2025-000683-66

Дело № 33-575/2026 (2-321/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 21.01.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 21.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Аникиной К.С., Братчиковой М.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердынского района Пермского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Рябининское» о возложении обязанности обеспечить неснижаемый нормативный запас твердого топлива (дров) на обслуживаемом объекте теплоснабжения (котельной),

по апелляционной жалобе администрации Чердынского муниципального округа Пермского края на решение Чердынского районного суда Пермского края от 14.10.2025.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Чердынского района Пермского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к МБУ «Рябининское» о возложении обязанности в срок до 15.11.2025 обеспечить неснижаемый нормативный запас твердого топлива (дров) на обслуживаемом объекте теплоснабжения (котельной), обеспечить неснижаемый эксплуатационный запас твердого топлива (дров) на обслуживаемом объекте теплоснабжения (котельной) в объеме 45-суточной потребности за самые холодные периоды на отопительный сезон 2025-2026 годов, но не менее 830 м3.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Чердынского района Пермского края проведена проверка соблюдения законодательства в деятельности МБУ «Рябининское» при подготовке к отопительному сезону 2025 - 2026 годов, в ходе которой выявлены существенные нарушения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, связанные с необеспечением запаса топлива на котельных. Надлежащее исполнение МБУ «Рябининское» обязательств по договору теплоснабжения непосредственно связано с реализацией прав граждан на бесперебойное получение соответствующих коммунальных услуг. МБУ «Рябининское» обслуживается объект теплоснабжения - котельная, расположенная по адресу п. Рябинино ул. ****. Согласно информации МБУ «Рябининское» для обеспечения отопления требуется 2 500 м3 твердого топлива. Из предоставленной администрацией Чердынского муниципального округа информации следует, что по состоянию на 01.09.2025 имеется запас твердого топлива в размере 350 м3 и готовится документация на закупку еще 1500 м3. Обязанность по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей на территории п. Рябинино возложена на МБУ «Рябининское», при этом учреждением не создан к началу отопительного сезона необходимый запас топлива, предусмотренный нормативными актами, в целях надежной и стабильной работы котельных, расположенных на обслуживаемой территории, что создает реальную угрозу к несвоевременной подаче тепла потребителям и может повлечь за собой нарушение прав на надлежащее предоставление коммунальных услуг гражданам.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 14.10.2025 исковые требования прокурора Чердынского района Пермского края удовлетворены частично. На МБУ «Рябининское» возложена обязанность обеспечить в срок до 15.11.2025 неснижаемый эксплуатационный запас твердого топлива (дров) на обслуживаемом объекте теплоснабжения (котельной), расположенной по адресу: пос. Рябинино, ул.****, в объеме 45-суточной потребности за самые холодные периоды, но не менее 355, 88 м3, на отопительный сезон 2025-2026 годов. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Чердынского муниципального округа Пермского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что при определении НЭЗТ необходимо учитывать не только нормативную потребность объема топлива, но и возможность его размещения на территории котельной, с учетом необходимости использования фискарса с манипулятором для подачи дров в котельную не позволяет разместить на ней больший объем твердого топлива. Судом первой инстанции не исследованы документы о площади территории котельной, пригодной для размещения топлива, не установлено какой фактический объем может быть размещен у котельной, не отражены нормативные правовые акты, в соответствии с которыми обеспечение НЭЗТ осуществляется непосредственно на объекте теплоснабжения. Кроме того, не учтен договор на поставку твердого топлива в объеме 350 м3. Объем твердого топлива на момент подачи искового заявления составлял 350 м3, на котельной имеется запас дров а объеме 300 м3, что подтверждает наличие необходимого запаса топлива в объеме 650 м3.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чердынского района Пермского края полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм, требования прокурора Чердынского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Из материалов дела следует, что прокурор Чердынского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в поданном им исковом заявлении просит возложить на МБУ «Рябининское», созданное органами местного самоуправления для реализации своих публичных функций в сфере теплоснабжения, обязанность обеспечить неснижаемый нормативный запас твердого топлива на обслуживаемых объектах теплоснабжения в срок до 15.11.2025. Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на допущенное МБУ «Рябининское», осуществляющее публичные функции органа местного самоуправления, бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по исполнению обязательных требований законодательства в области теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку после перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 33.1, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску прокурора Чердынского района Пермского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Рябининское» о возложении обязанности обеспечить неснижаемый нормативный запас твердого топлива (дров) на обслуживаемом объекте теплоснабжения (котельной) по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда для рассмотрения по существу апелляционную жалобу администрации Чердынского муниципального округа Пермского края на решение Чердынского районного суда Пермского края от 14.10.2025.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи