Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-524/2017

к делу №2-524/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.

при секретаре Тхатель С.М.

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 397 577 руб., неустойки, рассчитанной на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 198 788,05 руб., судебных расходов за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., составление доверенностей в сумме 1 300 руб. и 1500 руб.,7 000 руб. за подготовку претензии, 480 руб. почтовых расходов и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18.09.2016г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 217230 г/н № под управлением ФИО3 и БМВ 7351 г/н № под его управлением.

Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 217230 г/н № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» действующим полисом ОСАГО ЕЕЕ - 0345769442.

В результате ДТП ему, собственнику автомобиля БМВ 7351 г/н K898HHI23, был причинён имущественный вред.

г. он направил по почте в страховую компанию «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового события, предоставил в полном объёме и надлежащим образом заверенные документы по страховому событию, необходимые для получения страховой выплаты, однако ему было отказано в приеме документов.

г. он направил ответчику уведомление об осмотре автомобиля в СК «Росгосстрах» с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля.

г. в адрес ответчика направлена претензия.

Он вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 397 577 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования и в соответствии с заключением судебной экспертизы просила взыскать страховое возмещение в размере 267 179,31 руб., убытки при досудебном урегулировании спора в размере 17 080 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 133 589,65 руб. и неустойку в размере 267 179,31 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель ответчика по доверенности №/дф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявил письменное ходатайство дважды об отложении судебных заседаний 29 июня и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

В целях исключения волокиты при рассмотрении дела и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 18.09.2016г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 217230 г/н № под управлением ФИО3 и БМВ 7351 г/н № под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 217230 г/н № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» действующим полисом ОСАГО ЕЕЕ - 0345769442.

В результате ДТП собственнику автомобиля БМВ 7351 г/н № ФИО2 был причинён имущественный вред.

г. истец направил по почте в страховую компанию «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового события, предоставил в полном объёме и надлежащим образом заверенные документы по страховому событию, необходимые для получения страховой выплаты, однако ему было отказано в приеме документов (л.д.39).

г. истец направил ответчику уведомление об осмотре автомобиля в СК «Росгосстрах» с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля (л.д.38).

3.10.2016г. в адрес ответчика направлена претензия (л.д.40).

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта БМВ 7351 г/н № стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляла в размере 397 577 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля марки БМВ 7351 г/н № определяется в соответствии с экспертным заключением, составленным экспертом-техником ООО «Краснодарский центр стороительных и автотехнических экспертиз» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-116) с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 7351 г/н № по единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа на заменяемые детали составляет 267 179,31 руб. (л.д.103-108).

ФИО5 включен в государственный реестр экспертов-техников ( регистрационный № (л.д.124).

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 7351 г/н № и не оспаривается ответчиком. Экспертиза проведена по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.54).

Подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - в размере 267 179,31 руб.

Согласно п<данные изъяты>

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 267 179,31 руб.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Согласно п.64 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 267 179,31 руб. составляет 133 589,65 руб.

Суд считает сумму неустойки в размере 267 179,31 руб., подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 40 000 руб., а штраф в размере 133 589,65 руб. не подлежащим снижению, так как он является соразмерным последствиям нарушения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств.

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате услуг эксперта и за составление доверенности признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и почтовые расходы в сумме 480 руб. (л.д.38-40), которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оформление нотариальных доверенностей в сумме 1 300 руб. 1 500 руб. (л.д.89) подлежат взысканию с ответчика в размере 1 300 руб. за составление доверенности на имя ФИО1 (л.д.8).

Во взыскании расходов в размере 7 000 руб. за составление досудебной претензии и подготовки документов следует отказать за отсутствием документов, подтверждающих эти расходы.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества заседаний, объема защищаемого права, составления претензии и других обстоятельств, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. на основании п.1 ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО6 удовлетворены частично в размере 440 768,96 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 607,69 руб. в доход государства.

По делу по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз». Директор ООО «КЦСиАЭ» просит взыскать расходы за проведенную экспертизу в размере 23 000 руб. (л.д.100)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 267 179,31 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 40 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 133 589,65 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 руб.,почтовые расходы в размере 480 руб., за составление доверенности 1 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 7 000 руб. за составление досудебной претензии и подготовки документов.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 7 607,69 руб. в доход государства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» затраты на выполнение работ по производству судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Представительствующий Х.А.Тлецери