Решение № 2-3161/2018 2-3161/2018~М-2663/2018 М-2663/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3161/2018

Дело № 2-3161/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.С. Волостновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ н. в размере 2 967 696 руб. 35 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 23 038 руб. 48 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% в день. В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполняются, истец согласно кредитному договору имеет право требовать от заемщика неустойку в размере 2,00% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 2 967 696 руб. 35 коп.

Ответчики и представитель ответчика ФИО1 -ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ (л.д.86-87).

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с данным договором ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% в день (л.д.12-13). Составлен график платежей, который является приложением к кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.12).

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного требования Банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (л.д.12).

На основании п.5.2, 5.2.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором, при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней (л.д.13).

Согласно п.1.4 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп (л.д.12).

В соответствии с договором, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств.

ФИО1 согласно установленным кредитным договором срокам кредит не возвращал, проценты за пользование кредитом не платил, неоднократно допустил просрочку погашения кредита, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики извещались истцом о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору, что подтверждается требованиями (л.д.21-22).

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 967 696 руб. 35 коп., в том числе сумма основного долга 148 535 руб. 14 коп., сумма процентов 150 366 руб. 94 коп., штрафные санкции в сумме 2 668 794 руб. 27 коп.

Ответчик ФИО1 данный расчет долга не оспорил, однако заявил о том, что им были осуществлены платежи, которые не были учтены истцом.

Как усматривается из представленных ответчиком ФИО1 подлинников кассовых чеков, истцом не были учтены платежи: от ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру Татарстан ВВБ № филиал № на сумму 7 400 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ через терминал самообслуживания 4698, 233550 на сумму 8 500 руб. и на сумму 8 800 руб.

Ответчики в судебном заседании просили снизить размер неустойки (штрафных санкций) в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, период просрочки и размер невыплаченных ответчиком по договору денежных средств, а также поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее размер до 40 000 руб.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 314 202 руб. 08 коп. (сумма основного долга 148 535 руб. 14 коп. + сумма процентов 150 366 руб. 94 коп.) – 24 700 руб. + неустойка 40 000 руб.).

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 242 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 314 202 руб. 08 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 242 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья