Решение № 2-2781/2017 2-2781/2017~М-2854/2017 М-2854/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2781/2017

Дело № 2-2781/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 ноября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 366 582 рубля 50 копеек в качестве кредита для приобретения транспортного средства, под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора стороны оформили в рамках данного договора от ДД.ММ.ГГГГ залоговые обязательства на приобретаемый автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, №. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Поскольку ответчик, перестал выплачивать кредит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила в размере 141 561 рубль 08 копеек, из них: по кредиту 101 856 рублей 57 копеек, по процентам в размере 7 743 рубля 43 копейки, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 26 556 рублей 33 копейки, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 3 604 рубля 75 копеек, прочие неустойки в размере 1 800 рублей. Исполнение условий данного договора обеспечено со стороны ответчика залогом, принадлежащего ответчику автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, №.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ банком было получено предложение ФИО1 о заключении с ним кредитного договора, в силу чего между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и ответчику вручено Уведомление №-№ о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. <данные изъяты> Предложения). Согласно индивидуальных условий указанного кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1000000 руб на условиях уплаты <данные изъяты>% годовых, гашение кредита и уплата процентов должны производится ответчиком аннуитентными ежемесячными платежами. Однако условия данного договора ответчик так же не исполняет. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 800 249 рублей 12 копеек, из них по кредиту в размере 730 561 рубль 73 копейки, по процентам в размере 69 687 рублей 39 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 561 рубль 08 копеек, по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800249 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 618 рублей 10 копеек, а так же обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «<данные изъяты>, №.

В судебном заседании представитель ПАО «УРАЛСИБ», действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении по доводам изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему известном месту жительства.

Изучив заявленные требования и выслушав явившуюся сторону по делу и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 366 582 рубля 50 копеек в качестве кредита для приобретения транспортного средства, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения кредитного договора стороны оформили в рамках данного кредитного договора договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>, VIN <данные изъяты>

Истец выполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредита, произвел перечисление данных денежных средств в указанном размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Так же ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения на заключение кредитного договора между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>). гашение кредита и уплата процентов должны производится ответчиком аннуитентными ежемесячными платежами.

Факт зачисления денежных средств на счет по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> и выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Между тем ответчиком в течении срока действия кредитных договор неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 141 561 рубль 08 копеек, их них: 101 856 рублей 57 копеек по кредиту, 7 743 рубля 43 копейки по процентам, 26 556 рублей 33 копейки неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3 604 рубля 75 копеек неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 1 800 рублей прочие неустойки.

В том числе по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика переде истцом составила 800 249 рублей 12 копеек, из которых: 730 561 рубль 73 копейки по кредиту, 69 687 рублей 39 копеек по процентам.

Из чего следует, что требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 561 рубль 08 копеек и по кредитному договору №- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 249 рублей 12 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из базы данных «АМТС», предоставленной как ГУ МВД России по <адрес>, так и ГУ МВД России по <адрес> собственником автомобиля спорного автомобиля является ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ (в редакции от 30.12.2008г.» В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ (в редакции от 30.12.2008г) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так истец вправе в обеспечение исполнения данного неисполненного обязательства ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>, выставив его на торги.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12 618 рублей 10 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и 6 000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общество «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 561 рубль 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общество «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 249 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общество «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 618 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2017 года.

Судья: Рыков Д.Ю.