Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-487/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года <адрес>

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику «РЕСО-Гарантия» о взыскании неоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что она является собственником автомашины ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на 570 м. автодороги Красный Курган – Медовые Водопады Карачаево-Черкесской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением виновника ДТП водителя ФИО2 и ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № под управлением истицы, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП имело вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, предусмотренные п. 9.10 ПДД. ФИО2 за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» полис ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истица, через своего представителя на основании доверенности ФИО3, обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО, представив при этом все необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании представленных ею документов и осмотра повреждений автомобиля ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Истица не согласилась с выплаченной суммой, считая ее существенно заниженной и недостаточной для компенсации причиненного ей реального ущерба и воспользовалась своим правом пройти независимую оценку (экспертизу) ущерба.

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости ущерба ее автомобиля, выполненному ИП ФИО4, стоимость затрат на восстановление ее ТС с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату экспертного исследования составили <данные изъяты> руб.

Считает, что невыплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей, её расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве компенсации причиненного мне материального ущерба.

Ответчик нарушил положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока для рассмотрения страховщиком документов по страховому возмещению) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты предъявления искового заявления в суд), что составляет 56 дней, в размере: <данные изъяты>

С ответчика следует взыскать штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Считает, что действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» ей причинён моральный вред, вызванный необходимостью осуществлять поиск дополнительных средств на восстановление автомобиля.

Впоследствии представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО3 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы: неоплаченную часть страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того указал, что в связи с осуществленной ответчиком выплатой части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в период нахождения данного искового заявления в производстве суда (п/п. № от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, просил решение суда в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неоплаченной части страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. и расходов на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей не приводить в исполнение, или указать о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истцы ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержал требования, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии истицы ФИО1

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Из представленного суду свидетельства о регистрации серии № усматривается, что автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № принадлежит истице ФИО1

Согласно материалам ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КЧР: справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 570 м. автодороги Красный Курган – Медовые Водопады Карачаево-Черкесской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № под управлением виновника ДТП водителя ФИО2 и ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № под управлением истицы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, предусмотренные п. 9.10 ПДД, в результате допустил столкновение с автомобилем истицы. ФИО2 за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» полис ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истицы застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» г. истица в лице своего представителя на основании доверенности ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая по риску ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком произведена истице оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица воспользовалась своим правом пройти независимую оценку (экспертизу) ущерба. Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости ущерба ее автомобиля, выполненному ИП ФИО4, стоимость затрат на восстановление ее ТС с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховщиком в ее пользу составляет <данные изъяты> руб. Расходы на оплату услуг независимого эксперта составили <данные изъяты> рублей.

Из письма СПАО «РЕСО-Гарантия» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения претензии истца ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение истцу.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его транспортному средству был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договору страхования, обязан возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Давая оценку доводам истца и имеющимся в деле материалам, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункты 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат разъяснения о том, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика).

Анализируя указанное выше заключение независимой экспертизы и данные о величине расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд находит заключение обоснованным, объективным. Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и компетентности независимого эксперта у суда не имеется. Экспертом рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией. По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком произведена доплата части страхового возмещения, а также расходы на оплату услуг независимого эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неоплаченной части страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Однако с учетом того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату указанных сумм уже после принятия судом искового заявления, решение суда в части взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неоплаченной части страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей считать исполненным.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд находит расчет суммы неустойки, выполненный представителем истца верным, однако с учетом обстоятельств дела, заявления представителя ответчика о снижении неустойки и положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком истцу в установленный законом срок в полном объеме не была произведена, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату указанных сумм уже после принятия судом искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельный договор страхования личного имущества регулируется специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (в том числе, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит. Норма гл. 48 ГК РФ к специальным законам не относятся. Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты от государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Поскольку истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения и его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежность гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в материальной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом фактических обстоятельств дела, суммы невыплаченной части страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За представительство в суде и подготовку документов в суд истцом оплачены <данные изъяты> рублей на представительство в суде.

Все указанные издержки подтверждают, что истец понес расходы, связанные с ведением дела в суде и на производство оценки материального ущерба. Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. В связи с этим, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом объема выполненной им работы при подготовке искового заявления, предъявления иска в суд, представительства в суде.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана нотариусом по конкретному делу, связанному с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истицы.

С учётом приведённых норм и представленных истцом в подтверждение судебных расходов письменных доказательств суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст.61 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в т.ч. предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственной пошлины от суммы <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неоплаченной части страхового возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей не обращать к исполнению.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2017 года.

Судья А.В. Коротыч