Решение № 2-256/2025 2-3001/2025 2-3001/2025~М-2369/2025 М-2369/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело №2-256/2025

64RS0044-01-2024-006755-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Кошелевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2024 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки GEELY TUGELLA, VIN: <№> по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом <№>.

19.11.2024 г. в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марки GEELY TUGELLA, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, собственник: ФИО2;

- марки KIA SORENTO, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО1, собственник: ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки GEELY TUGELLA, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, причинен имущественный вред, выразившийся в значительных механических повреждениях.

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Согласно расчету убытка № <№>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства GEELY TUGELLA, государственный регистрационный знак <№>, собственник ФИО2, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <№>, дата события 19.11.2024 г., превысила 75% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 3715490 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 04.03.2025 г.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы по договору купли-продажи транспортного средства № <№> на сумму 1706000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 534 от 19 марта 2025 г., кассовыми чеками на сумму 1036893 руб. 00 коп., и 669107 руб. 00 коп.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет:

3715490 руб. 50 коп. – 1706000 руб. 00 коп. = 1609490 руб. 50 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис <№>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 3715490 рублей 50 коп., был возмещен указанной страховой компанией.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965, ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 1609490 руб. 50 коп., в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившемвред. Лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2024 г. в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марки GEELY TUGELLA, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3, собственник: ФИО2;

- марки KIA SORENTO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, собственник: ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки GEELY TUGELLA, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, причинен имущественный вред, выразившийся в значительных механических повреждениях.

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Согласно расчету убытка № <№>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства GEELY TUGELLA, государственный регистрационный знак <№>, собственник ФИО2, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису <№>, дата события 19.11.2024 г., превысила 75% от страховой суммы.

На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

На основании изложенного истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 3715490 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 04.03.2025 г.

Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы по договору купли-продажи транспортного средства № <№> на сумму 1706000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 534 от 19 марта 2025 г., кассовыми чеками на сумму 1036893 руб. 00 коп., и 669107 руб. 00 коп.

Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению составляет 1609490 руб. 50 коп

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в порядке регресса.

Размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком не оспорен, возражений на иск не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению

По смыслу действующего законодательства, виновность ответчика предполагается, ответчик для освобождения его от гражданско-правовой ответственности должен представить сведения о лице, которое управляло его транспортным средством в момент ДТП, ответчиком таких данных суду представлено не было.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована, суд приходит к выводу, чтоущерб, причиненныйимуществу истца, подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика к как законного владельца транспортного средства.

Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканиювпорядкесуброгациисумма ущерба в размере 1609490 руб. 50 коп.

В силу статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюсудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31095 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 1609490 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31095 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 76 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления- 10.10.2025 г.

Судья А.В. Орехова