Решение № 2-3963/2025 2-3963/2025~М-1811/2025 М-1811/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3963/2025

УИД 24RS0056-01-2025-005937-10

Дело № 2-3963/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 06.05.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит с лимитом задолженности 57 200 руб. под 58,9 % годовых на срок 36 мес. 22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в свою очередь ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключил договор уступки прав требований №-П от 03.10.2022 на основании которого право требования по кредитному договору № № от 06.05.2013 перешло к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и составляет 121 271,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.05.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №.

По условиям кредитного договора ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредитный счет с лимитом задолженности в размере 57 200 руб. под 58,9 % годовых на срок 36 мес.

22.12.2014 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав (требований) №, ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в свою очередь заключило договор цессии №-П от 03.10.2022, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно распоряжению на предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 421 руб.

Кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 не исполнила должным образом обязанность по возврату суммы кредита.

12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с Юраниной (ФИО7) И.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности кредитному договору № № в размере 121 271,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 812,72 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика 03.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г. Красноярска судебный приказ от 12.04.2024 был отменен.

Ответчик задолженность перед истцом в указанной части не погасил.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по оплате суммы долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 121 271,88 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 638 руб., исходя из цены иска в размере 121 271,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ур. <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 06.05.2013 в размере 121 271,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 638 руб., а всего 125 909,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 03.09.2025