Решение № 2А-3499/2018 2А-3499/2018~М-2619/2018 М-2619/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-3499/2018

Дело № 2а-3499/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> рублей. Считают постановлением необоснованным. Решением Читинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № года суд обязал Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>» организовать финансирование работ по устранению нарушений санитарного законодательства путем перечисления денежных средств на счет образовательного учреждения МОУ СОШ № <адрес>. Также на Администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность организовать выполнение работ и организовать их финансирование путем перечисления денежных средств на счет образовательного учреждения. Таким образом, исполнение Комитетом образования администрации муниципального района «<адрес>» решения суда поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств Администрацией муниципального района «<адрес>» из бюджета в необходимом размере. Комитет образования осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств, собственных средств не имеет и самостоятельно исполнить решение суда, без направления средств бюджета района, невозможно. Сведений о выделении Комитету образования достаточных средств для финансирования расходов на устранение нарушений санитарного законодательства, указанных в решении суда, не имеется. Соответственно исполнение решения суда невозможно по независящим от должника обстоятельствам. Просят освободить Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>» от исполнительского сбора по исполнительному производству №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика в суд не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 11 ст. 30 указанного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статья ми 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданных по решению Читинского районного суда <адрес> по делу № года, на Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>» возложена обязанность организовать финансирование работ путем перечисления денежных средств на счет образовательного учреждения МОУ СОШ № пгт. Новокручининский.

В связи с неисполнением Комитетом образования администрации муниципального района «<адрес>» требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановления о взыскании с Комитета образования администрации муниципального района «<адрес>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес>, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке не была исполнена обязанность по требованию неимущественного характера.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Закона, суд вправе с учётом степени вины должника и неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на <данные изъяты> от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие тайны как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ с г 30.07.2001г. №-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при с соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно, отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием финансирования, свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке.

Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительных листов, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в своевременном неисполнении требований исполнительного документа, учитывая, что должником предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, следовательно его вины в неисполнении в срок исполнительного документа не имеется. Следовательно, заявленные требования истца об освобождении Комитета образования от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С.Аксёнова