Решение № 2-124/2026 2-124/2026(2-756/2025;)~М-622/2025 2-756/2025 М-622/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-124/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г.п. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коляды А.В., при секретаре – Кармовой М.А.

с участием: истца ФИО1-Х., представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к местной администрации г.<адрес> муниципального района о признании незаконным отказа и возложения обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением и уточнением к нему, в котором просит признать незаконным отказ местной администрации г.<адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – двухэтажный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, общей площадью 134,4 кв.м. А также обязать местную администрацию г.<адрес> муниципального района в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда выдать истице разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – двухэтажный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, общей площадью 134,4 кв.м.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и местной администрацией г.<адрес> муниципального района заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером: №, сроком аренды – до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № ею был возведен объект капитального строительства – двухэтажный магазин. После окончания строительства истица обратилась в местную администрацию г.<адрес> муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в связи с истечением срока действия ранее выданного разрешения на строительство. Считает, что отказ нарушает требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», возведенный объект капитального строительства не нарушает требований действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО8 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – местной администрации <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения искового заявления, в части уточнённых требований оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО9. и местной администрацией г.<адрес> муниципального района заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером: №, сроком аренды – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией г.<адрес> ФИО10 выдано разрешение на строительство сроком на 14 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. обратилась в местную администрацию г.<адрес> с заявлением о ввод в эксплуатацию магазина, возведенного на арендуемом земельном участке.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно статье 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В соответствии со статьей 41 Земельного кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением, обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Из пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в частности правоустанавливающие документы на земельный участок. Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (пункт 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса). По смыслу норм статьи 51 Градостроительного кодекса в системном их истолковании с приведенными положениями Гражданского кодекса, возможность продления уполномоченным органом срока действия разрешения, ранее выданного застройщику, обусловлена не только доказанностью последним обстоятельств, свидетельствующих о возведении объекта капитального строительства до истечения срока подачи соответствующего заявления. Для положительного решения вопроса о продлении срока действия разрешения необходимо также подтвердить, что у застройщика имеются законные права на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта.

Продление уполномоченный органом срока действия разрешения в условиях отсутствия у застройщика правоустанавливающего документа на земельный участок недопустимо.

В силу ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в целях ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы статьи 51 ГрК РФ с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано.

Как следует из материалов дела истица до истечения срока действия (ДД.ММ.ГГГГ) разрешения на строительство в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или продлении срока действия разрешения на строительство, не обратилась. Таким образом, по мнению суда, с истечением срока действия разрешения на строительство истица утратила право на его продление или получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как объективных причин, препятствующих своевременному обращению не представлено.

Так, в материалах дела имеются справки: АО «Газпром газораспределение Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тырныауз теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Горвода» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не указаны условия, препятствующие размещению объекта капитального строительства. Однако, на дату обращения в местную администрацию г.<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) актуальных справок или иных документов, которые могли быть приняты во внимание, при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию материалы дела не содержат, истицей не представлены.

Истица указывает, что истечение срока действия разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в его продлении. Действительно, Градостроительный кодекс РФ не содержит оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что срок действия разрешения на строительства объекта истек. Однако в данном случае имеет место не просто нарушение срока на обращение. Истица требует обязать выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, срок разрешения на строительство которого истек более трех лет назад (ДД.ММ.ГГГГ). В такой ситуации (при непредставлении заявителем доказательств уклонения уполномоченного органа от выдачи разрешения (противоправного бездействия администрации) в период с ДД.ММ.ГГГГ, либо наличия иных обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с соответствующим заявлением) оснований для признания незаконным ответа местной администрации г.<адрес> не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФсуд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Так, в судебное заседание истицей представлены справки АО «Газпром газораспределение Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Коммунальник» от 02.03.2026об отсутствии коммунальных сетей. Помимо этого, представлено техническое заключение, подготовленное архитектурным бюро «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, об отсутствии нарушений требований действующего законодательства при осмотре объекта капитального строительства.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что на дату обращения в местную администрацию г.<адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию данные справки и техническое заключение отсутствовали. Кроме того, при наличии указанных документов истица повторно не обращалась в местную администрацию г.<адрес> с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство, продления ранее выданного разрешения на строительство или выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части возложения обязанностей на местную администрацию г.<адрес> в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда выдать истице разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – двухэтажный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> общей площадью 134,4 кв.м. суд исходит того, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ проверка комплектности и содержания представленных документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления ФИО12 к местной администрации г.<адрес> муниципального района признаниинезаконным отказа местной администрации г.<адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – двухэтажный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> общей площадью 134,4 кв.м.; а также возложении обязанностей на местную администрацию г.<адрес> муниципального района в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда выдать истице разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – двухэтажный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: №, общей площадью 134,4 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.03.2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Эльбрусского районного суда КБР А.В. Коляда


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>