Решение № 2А-481/2024 2А-481/2024(2А-7510/2023;)~М-6024/2023 2А-7510/2023 М-6024/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-481/2024

УИД 63RS0№-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-481/2024 по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействий должностного лица службы судебных приставов исполнителей незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административный ответчикам о признании незаконным бездействие должностного лица, указав, что взыскателем ООО «МКК Универсального Финансирования» в адрес ОСП Кировского района г. Самары направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО5 и заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 31.10.2023г. задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 18393,48 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе отсутствует информация о направлении запросов в ПФР, в ФНС, в УФМС, в Росреестр. Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялось. Полный комплекс мер судебным приставом –исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника(постановления, акты выхода…) не поступало. Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных нормами Закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, направить запросы в ПФР, в ФНС, в УФМС, в Росреестр, осуществить выход на адрес должника, направить запросы в банковские учреждения.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО4 и ГУФССП России по Самарской области.

Административный истец – представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, представитель ОСП Кировского района г. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5(после смены фамилии ФИО6) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судом установлено и следует из представленных материалов, ООО «МКК Универсального Финансирования», являясь взыскателем, обратилось в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в сумме 18393,48 руб. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Oб исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГУМВД РФ, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ из ГУМВД РФ ответа на запрос пристава от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 Место работы должника ПАО «Сбербанк» (л.д.24).

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1, у которой на исполнении находится рассматриваемое исполнительное производство, в том числе и в этот период времени, не проверив информацию о должнике, направляла запросы в отношении должника с указанием ее фамилии ФИО5, соответственно ответы на запросы не могли содержать достоверную информацию о должнике по рассматриваемому исполнительному производству, в связи с чем, суд полагает, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данной части нашел свое подтверждение.

Кроме того, установив место работы должника - ПАО «Сбербанк» еще 28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 длительный период времени не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как следует из материалов дела постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть в период рассмотрения настоящего административного дела в суде (л.д.29).

Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы должника - ПАО «Сбербанк», что подтверждается материалами дела.

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход по адресу должника, однако дверь никто не открыл, должника застать дома не удалось, что подтверждается соответствующим актом (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МКК Универсального Финансирования» направили в адрес ОСП <адрес> посредством ЕПГУ жалобу, в порядке подчиненности на имя начальника ОСП <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.33).

Жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7, в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 35).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия. Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действияобязанность совершения которых предусмотрена законом.

Так судом установлено, что по состоянию на 21.06.2022г. был установлен факт смены фамилии должником и ее место работы, однако СПИ ФИО1 не проверив данную информацию, продолжала направлять запросы по установлению имущественного положения должника на фамилию ФИО5, а не на ФИО6.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных требований ООО «МКК Универсального Финансирования», так как ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено на работу постановление об обращении взыскания на заработную плату, и пункт 4 просительной части административного иска приставом выполнен добровольно (л.д.29,31).

В действиях (бездействиях) судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, ГУ ФССП по Самарской области суд не находит нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО4, ГУ ФССП по Самарской области о признании бездействий должностного лица службы судебных приставов исполнителей незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных нормами Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, после установления факта смены фамилии должником.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обновить все запросы в отношении должника по исполнительному производству №-ИП в регистрирующие и финансово-кредитные организации с учетом смены её фамилии, направить взыскателю ответ на ходатайство о розыске имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ