Решение № 2-454/2019 2-454/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-454/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000455-05

№2-454/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Черемушинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 1985 года она открыто и добросовестно владеет домом, расположенным в с.Черемушка по ул.<...> как своим собственным, несет расходы по содержанию данного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на жилище.

Просила признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с 1985 году она проживала в спорном жилом доме вместе со своей бабушкой <Т.М.М.> которая это жилое помещение построила за счет собственных средств. После смерти последней в 1996 году она продолжила проживать в указанном доме и живет в нем по настоящее время. Иные лица, имеющие какие-либо права на данный дом, отсутствуют.

Представитель ответчика – глава администрации Черемушинского сельсовета в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения требований.

Третье лицо – администрация Каратузского района своего представителя в суд не направило, извещено надлежаще. Мнения по заявленным требованиям не выразил.

Третьи лица (дети <Т.М.М.>.) - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. При этом, ФИО3 и ФИО4 в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца, ФИО5 своего мнения не выразил.

Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно имеющимся в органе местного самоуправления – администрации Верхнекужебарского сельсовета сведениям жилой дом, расположенный в с.Черемушка по ул.<...> значится, как принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 с 1996 года. Последняя зарегистрирована в указанном жилом доме с 18.12.1985 года.

Разрешенный вид использования земельного участка, находящегося в государственной собственности, по рассматриваемому адресу (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает размещение жилого дома.

Нарушений градостроительных норм и правил представленная техническая документация на дом не содержит, что не оспаривается также и представителем ответчика.

Информацией из Управления Росреестра по Красноярскому краю подтверждается то, что сведения о зарегистрированных правах на дом в с.Черемушка по ул.<...> отсутствуют.

Как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, истец с 1996 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом.

При этом, <Т.М.М.>., значившаяся в органе местного самоуправления как предыдущей владелец спорного жилого дома, умерла <...>.1996 года. Согласно информации нотариуса Каратузского нотариального округа после смерти <Т.М.М.>. наследственных дел не заводилось. Суд так же учитывает, что привлеченные к участию в деле наследники первой очереди ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о своих правах на наследственное имущество после смерти <Т.М.М.>. не заявили и доказательства фактического принятия наследства в суд не представили.

При таком положении дела правопритязания на данный дом со стороны иных лиц отсутствуют.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 20 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, предъявленные к органу местного самоуправления – администрации Черемушинского сельсовета, на территории которого расположено спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Черемушинского сельсовета удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с.Черемушка, ул.<...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в мотивированном виде (25.09.2019) в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

Председательствующий: Е.В.Чугунников