Решение № 2-1339/2018 2-1339/2018~М-1135/2018 М-1135/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.

при секретаре Нагорновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 1339/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 18.04.2018г. в размере 557 526,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 775,26 руб., указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев, под ... % годовых. Согласно п. 6.8. Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 18.04.2018 задолженность ответчика составляет 557 526,10 руб, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 067,39 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 719,93 руб.; просроченные проценты - 12 363,38 руб.; просроченный основной долг - 541 375,40 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ФИО1 с <Дата> зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

Направленные по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении судебная повестка, копия искового заявления и материалы к нему, ответчику не вручены и возвращены в суд 13.07.2018 года и 26.07.2018 года.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Статья 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст.117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок по <Дата>, с уплатой ...% годовых.

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 сумму кредита в размере ... рублей.

Между тем, ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 10.04.2018 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 557 526,10 руб., в том числе: 541 375,40 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 12 363,38 руб. – задолженность по процентам, 3 787,32 руб. – неустойка.

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 557 526,10 руб., в том числе: 541 375,40 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 12 363,38 руб. – задолженность по процентам, 3 787,32 руб. – неустойка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 775,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере в размере 557 526,10 руб., в том числе: 541 375,40 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 12 363,38 руб. – задолженность по процентам, 3 787,32 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 775,26 руб., а всего взыскать 566 301,36 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста один) рубль 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2018 года.

Судья Н.А. Ежембовская