Апелляционное постановление № 22-798/2026 от 15 марта 2026 г.

ФИО2 22-798/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 16 марта 2026 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Артюховой Е.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.

осужденной ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Микаелян Е.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденной ФИО3 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2025, которым:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая:

- 10 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Советского района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 15000 рублей; штраф оплачен 05 декабря 2024 года;

- 22 июня 2020 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. 24 ноября 2020 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области испытательный срок продлен на 2 месяца. 09 июля 2021 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в колонии-поселении;

- 06 августа 2020 года приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 10 ноября 2020 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 16 июля 2021 года постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 19 мая 2022 года постановлением Каменского районного суда Ростовской области окончательно определено наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 04 сентября 2023 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 21 апреля 2025 года приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 августа 2025 года заключена под стражу на 30 суток для дальнейшего направления к месту отбывания наказания под конвоем, наказание не отбыто,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании части 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2025 года и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО3 по данному уголовному делу избрана в виде заключения под стражу.

ФИО3 взята под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО3 зачтено время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области с 9 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО3 освобождена от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерно суровым наказанием. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года и положения ст.ст. 307, 308 УПК РФ, указывает о необходимости индивидуального подхода при назначении наказания. Судом, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, при нахождении ее в ФКУ СИЗО-4 г. Шахты у нее был выявлен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что не было учтено при назначении ей наказания. Ей необоснованно не были применены требования ст.64 УК РФ, хотя такие исключительные обстоятельства имели место. Не был рассмотрен вопрос и применении ей принудительных работ как альтернатива лишению свободы. Также имелись все основания для назначений ей условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить требования ст.73 УК РФ и применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО3 и ее адвокат Микаелян Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили приговор суда изменить, смягчить назначенной наказание.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Непенин М.П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав пояснения осужденной, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст.87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

За основу вины осужденной ФИО3 приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора: показания осужденной ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 вещественные и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Суд обоснованно признал показания осужденной и свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО3 в инкриминируемом деянии, положив их в основу приговора.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит с 24 декабря 2024 года под диспансерным наблюдением в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с диагнозом «синдром зависимости от стимуляторов».

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признал в соответствии со п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее состояние здоровья, а именно наличие заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являются необоснованными, поскольку согласно справки, предоставленной по запросу суда апелляционной инстанции, таких заболеваний у осужденной ФИО3 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, судом первой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также назначения наказания в виде принудительных работ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем доводы жалоб об этом являются необоснованными.

Местом отбытия наказания ФИО3 определена исправительная колония общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом судом первой инстанции в приговоре аргументировано данное решение и с ним согласен суд апелляционной инстанции.

Поэтому доводы жалоб о необходимости изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, являются необоснованными.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное ФИО3 наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, из материалов дела, а также доводов апелляционной жалобы дополнений к ней, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения ею копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: