Решение № 2А-2519/2020 2А-2519/2020~М-2001/2020 М-2001/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-2519/2020

№2а-2519/20

УИД: 50RS0015-01-2020-002939-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Московской области в лице Истринского РОСП УФССП России по Московской области, судебным приставам ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к УФССП России по Московской области в лице Истринского РОСП УФССП России по Московской области, судебным приставам исполнителям Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союзсберзайм-Москва» в Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС №, выданный Истринским городским судом Московской области по делу № в отношении должника ФИО5, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд Московской области определил произвести замену взыскателя КПКГ «Союзсберзайм-Москва» на его правопреемника ФИО1.

В связи с отсутствием на сайте ФССП России сведений об исполнительном производстве №, административный истец обратился в Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на которые ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 сообщено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Несмотря на обращение административного истца в Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о высылке ему исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа серии ВС № в его адрес должностными лицами Истринского РОСП направлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом взыскателю, административным истцом старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была подана жалоба, в удовлетворении которой постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Истринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано.

Вместе с тем, до настоящего времени в нарушение указанных норм закона постановление об окончании исполнительного производства № с подлинником исполнительного документа серии ВС № ни в адрес КПКГ «Союзсберзайм-Москва», ни в адрес административного истца должностными лицами Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области не направлены, доказательств подтверждающих обратное не представлено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3. ФИО4, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № с подлинником исполнительного листа серии ВС № ФИО1;

обязать судебных приставов-исполнителей Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить постановление об окончании исполнительного производства № с подлинником исполнительного листа серии ФС ВС № в адрес ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области, судебные приставы-исполнители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лицо: ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом граждан «Союзсберзайм-Москва» в Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ВС №, выданный Истринским городским судом Московской области по делу № в отношении должника ФИО5.

Постановлением судебного пристава исполнителя Истринского РОСП УФССП России по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (согласно сведений о ходе исполнительного производства №, представленными ответчиком).

ДД.ММ.ГГГГ Истринский городской суд Московской области определил произвести замену взыскателя КПКГ «Союзсберзайм-Москва» на его правопреемника ФИО1.

Административный истец обратился в Истринское РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в ответ на которые ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 сообщено, что исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом взыскателю, административным истцом старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области в порядке подчиненности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была подана жалоба, в удовлетворении которой постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Истринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку административный истец, считая, что его права нарушены не предоставлением документа, вынесенного в 2014 году не являлся взыскателем по исполнительному производству, оконченному в 2014 году и не является субъектом тех правоотношений, поскольку правопреемником взыскателя он стал, согласно определения Истринского городского суда 08.10. 2018 года.

На основании изложенного, судом не установлено нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя и оснований для удовлетворения его требований не имеется. В случае утраты исполнительного документа, согласно норм ГПК и ФЗ " Об исполнительном производстве", может быть выдан его дубликат, то есть административному истцу следует избрать иной способ защиты своего права.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УФССП РФ по Московской области в лице Истринского РОСП, судебным приставам исполнителям Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ФИО4,, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ