Решение № 2-1824/2020 2-1824/2020~М-1898/2020 М-1898/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1824/2020

Дело № 2-1824/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к наследникам ФИО1 ФИО7 – ФИО3 ФИО8, ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 29.06.2017 <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 28 000 руб. Банк свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору. Задолженность образовалась за период с 29.06.2017 по 08.11.2017. Банк сформировал заключительный счет и уведомил ответчика о востребовании суммы долга и расторг договор. 27.04.2018 Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по вышеназванному договору.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 22 356,98 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 21 707,62 руб., просроченные проценты – 100,60 руб., штрафные проценты – 548,76 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 870,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 03.11.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО11 и ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО12 и ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из заявления – анкеты от ФИО2 обратился в АО «Тинькофф» с просьбой открытия счета вклада и зачисления на него суммы вклада с лимитом 300 000 руб., и заключения договора кредитной линии по тарифному плану ТП7.27, договор <№>.

Согласно тарифов по кредитным картам Тарифного плана ТП7.27 процентная ставка по кредиту составляет за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 290 рублей, плата за услуги СМС – 59 рублей, минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей, также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, процентная ставка по операциям получения наличных – 49,9% годовых.

Суду представлена выписка по счету, открытому ФИО2 по договору <№>, из которой следует, что заемщиком по данному счету совершались оплаты покупок, снимались наличные, начислялись платы, проценты по кредиту, штрафы, последняя плата по карте была произведена заемщиком 09.10.2017. Таким образом, суд установил, что Банк совершил акцепт оферты ФИО2, открыв на его имя счет и предоставив ему по данному счету денежные средства.

С учетом указанного, принимая во внимание положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на основании акцепта банком оферты заемщика, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Заключив кредитный договор, ФИО2 в соответствии с правилами применения тарифа по кредитным картам Тарифного плана ТП7.27 принял на себя обязательства оплаты минимального платежа. При неоплате Минимального платежа ответчик должен уплатить штраф согласно Тарифному плану

Между тем как следует из выписки по счету ответчик оплату по данному кредиту производил не своевременно, последний платеж был произведен 09.10.2017.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08.11.2017.

Банком был сформирован заключительный счет, согласно которому долг ответчика на 08.11.2017 составил 22 356,98 руб., из которых основной долг – 21 707,62 руб., проценты – 100,60 руб., иные платы и штрафы – 548,76 руб., ответчику предложено погасить долг в течение 30 дней с момента выставления счета.

Из копии наследственное дела <№> следует, что наследниками имущества после смерти ФИО2 являются его дети - несовершеннолетняя ФИО4 и ФИО4

31.05.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери ФИО13 в ? доле в отношении недополученной заработной платы в размере 88 120,07 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки <№> от 11.04.2018, выданной ООО «Бурение Ремонт Испытание Скважин», г.Новый Уренгой.

20.06.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну ФИО4 в ? доле в отношении недополученной заработной платы в размере 88 120,07 руб., принадлежащей наследодателю на основании справки <№> от 11.04.2018, выданной ООО «Бурение Ремонт Испытание Скважин», г.Новый Уренгой.

Таким образом, размер задолженности умершего ФИО2 в сумме 22 356,98 руб. не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, обязательства ФИО2, возникшие из заключенного между ним и истцом договора, вошли в объем наследства и соответственно перешли к несовершеннолетней ФИО4 и ФИО4

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, являющихся наследником ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права, учитывая, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества на момент смерти ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 870,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к наследникам ФИО1 ФИО14 – ФИО3 ФИО15, ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО19, ФИО21, ФИО1 ФИО22 в пользу ООО «ФЕНИКС» сумму задолженности в размере 22 356,98 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 21 707,62 руб., просроченные проценты – 100,60 руб., штрафные проценты – 548,76 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО23, ФИО24, ФИО1 ФИО25 в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 435,35 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Насырова