Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. и Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Р.Р. и Р.Т. обратились в суд с иском к ООО «ЖИК-НК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, убытков, связанных с необходимостью найма жилого помещения, в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов в сумме ... рублей.

В обоснование требований указали, что ... заключили с ответчиком договор ... об участии в долевом строительстве, зарегистрированный УФРС .... По условиям договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ..., жилой ... микрорайон ... и передать им ... стоимостью ... рублей в первом полугодии ... года. Однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан. Нарушение срока передачи квартиры составило 223 дня, начиная с ... по ..., в связи с чем на основании ч. 2 ст. 6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» влечет начисление неустойки в размере ... рублей. Кроме того, ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истцов, в связи с чем подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме ... рублей. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истцы были вынуждены понести убытки, связанные с наймом жилья, в сумме ... рублей за 12 месяцев. Действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию которого они оценивают в ... рублей.

В судебное заседание не явился истец Р.Т. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не представил. Суд, с согласия участвующих в деле истца, представителей истцов, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца Р.Т. на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании истица, её представители С.Н.., Р.Р.. требования поддержали в заявленном объеме, указав, что не желают расторгать договор об участии в долевом строительстве, настаивают на передаче квартиры после завершения строительства жилого дома. Истица дополнительно пояснила, что до ... года она с супругом (соистцом по делу) проживали в квартире его матери по адресу: .... Однако, характерами со свекровью не сошлись, в связи с чем переехали на съемную квартиру, где жили до ... года. С ... года по настоящее время семья проживает в квартире её родителей.

Представитель ответчика ООО «ЖИК-НК» по доверенности С.В., факт нарушения срока передачи объекта признала, пояснив, что в настоящее время готовность дома составляет 80 %, ведутся внутренние работы, с учетом последних изменений в проектную декларацию, срок ввода дома в эксплуатацию – ..., о чем истцы были уведомлена в установленном порядке. Застройщик согласен на выплату неустойки в сумме ... рублей, полагая требуемый истцами размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения. Размер компенсации морального вреда просит определить с учетом требований разумности. Требование о взыскании убытков полагает необоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что у истцов отсутствует право пользования жилыми помещениями по месту их регистрации, не представлено. В части взыскания штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п.2).

Судом установлено, что между ... между сторонами заключен договор ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., ..., жилой ..., микрорайон ..., ..., согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, срок ввода дома в эксплуатацию: четвертый квартал ... года. Стоимость квартиры определена сторонами договора в размере ... рублей и оплачена истцами полностью (л.д.л.д.7-9).

Проектная декларация опубликован ..., изменения в части срока получения разрешении на ввод в эксплуатацию внесены ... года, ..., ..., ... (л.д. л.д. 40-51).

Ответчик направлял в адрес истцов уведомление о переносе срока сдачи жилого дома в эксплуатацию: ... – на второй квартал ... года, ... – до ..., ... – до ... с предложением подписать дополнительное соглашение к договору, оставленные истцами без удовлетворения (л.д. л.д. 30-39).

... истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, процентов, компенсации морального вреда, убытков (л.д.л.д.10-13).

Из пояснений истицы, её представителей в судебном заседании следует, что намерения расторгнуть договор дольщики не имеет, в связи с чем заявленные ими требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 гражданского Кодекса РФ, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Так, ст. 9 вышеназванного закона предусматривает возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами в случае расторжения договора.

Поскольку договор между сторонами не расторгнут, пользование денежными средствами истцов осуществляется застройщиком правомерно.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истцов, как участников долевого строительства, на своевременную передачу объекта на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истцы подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи построенного объекта недвижимости.

Суд принимает представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он сделан в соответствии с требованиями законодательства: ... руб. * 10 % годовых * 223 дня *1/... *2 = ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений и считает возможным уменьшить ее до ... рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком строительные работы ведутся, срок ввода в эксплуатацию жилого дома установлен – ..., от исполнения обязательств перед дольщиками ответчик не уклоняется, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит дисциплинарный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцам жилого помещения в установленный договором об участии о долевом строительстве срок, что повлекло за собой нарушение имущественных прав, таким образом, установлен факт нарушения прав потребителя ненадлежащим качеством поставляемых ответчиком услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 321 Гражданского Кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ООО «ЖИК-НК» подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((... рублей+... рублей) = .../2.

Согласно договорному обязательству доли участников долевого строительства не определены, в связи с чем, исходя из характера правоотношений суд полагает возможным взыскать вышеназванные суммы в пользу истцов в равных долях.

В части требования о возмещении убытков, связанных с наймом квартиры, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обосновании доводов о понесенных убытках в связи с наймом квартиры истцами представлен договор найма жилого помещения от ..., заключенный с В.А. на ..., на срок до ....

Из пояснений истицы следует, что квартира была арендована в связи с возникшими неприязненными отношениями с матерью мужа. Истцы не утратили право пользования жилыми помещениями по месту своей регистрации, в настоящее время пользуется квартирой по месту регистрации истицы.

Проанализировав изложенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наём квартиры не был связан с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителей, размер которых, с учетом продолжительности судебного разбирательства, категории спора, требований разумности и справедливости, суд определяет в ... рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере ... рублей, от уплаты которой истцы освобождены на основании подп. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» в пользу Р.Р. и Р.Т. в равных долях неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» в пользу Р.Р. судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инвестиционная компания – НК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «... ...» в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р.