Решение № 2-7510/2025 2-7510/2025~М-3464/2025 М-3464/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-7510/2025

Дело № 2-7510/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», обосновывая его тем, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Красноярский край, кадастровый номер земельного участка У, Х. 08.07.2024 между ней и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № 20.2400.7245.24 согласно которому, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости (модернизации). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения. До настоящего времени технологическое присоединение объекта не выполнено ответчиком. Сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

ФИО1 просит суд обязать ответчика ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор от 08.07.2024 №20.2400.7245.24 осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в кротчайшие сроки. Взыскать с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку в сумме 31025,05 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 15512,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с положениями пунктов 3, 6 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения).

Кроме того, Правила № 861 содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7: подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; и выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Красноярский край, кадастровый номер земельного участка У, Х.

08.07.2024 между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № 20.2400.7245.24 согласно которому, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости (модернизации)

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора, Сетевая организация приняла на себя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на них мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (пункт 21 договора).

Оплата произведена истцом согласно графику в полном объеме в сумме 71 734 руб.

Таким образом, срок для исполнения своих обязательств ответчиком истек 09.01.2025.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени технологическое присоединение не выполнено.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Факты заключения с ФИО1 договора о технологическом присоединении к электрическим сетям и полной оплаты заявителем технологического присоединения подтверждаются представленными доказательствами, и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Поскольку обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не были выполнены в установленный договором срок – 08.01.2025 при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в связи с отступлением ответчика от сроков осуществления технологического присоединения.

Поскольку фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» до настоящего времени не осуществлено, принимая во внимание, что заключая договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по указанному договору, учитывая период неисполнения договора и возможности ответчика по его исполнению, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности выполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, по заключенному договору, установив срок для его исполнения - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Объективных причин для предоставления большего срока не имеется.

Кроме того, согласно п. 17 спорного договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

При этом, установленная договором неустойка полностью соответствует положениям п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции действующей на момент его заключения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, которым была предусмотрена гражданско-правовая ответственность сторон по договору технологического присоединения в аналогичном размере.

Между тем, частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Поскольку спорным договором от 08.07.2024 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 08.01.2025, суд приходит к выводу, что началом нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению является – 09.01.2025.

При этом, учитывая, что ответчик нарушил предусмотренные договором, заключенным с истцом, сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, и в силу условий заключенного договора, обязан уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения, предусмотренной п. 17 договора, за период с 08.07.2024 по 04.07.2025, в размере 0,25% от размера платы за технологическое присоединение: (71734,21 руб. х 0,25%) х 361 дней = 64 740,12 руб.

Суд, с учетом позиции ответчика, исходя из вышеуказанного периода просрочки, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности и баланса интересов сторон, в котором потребитель выступает заведомо более слабой стороной, считает, что взысканию в пользу истца подлежит неустойка в рассчитанном судом размере, оснований к снижению которой применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа с исполнителя услуг на основании приведенной нормы, с учетом удовлетворения требований о взыскании неустойки и взыскании расходов по оплате услуг представителя, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 44870,06 руб. ((64740,12 руб. + 25 000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. (3 000 руб. – за удовлетворение требований об исполнении обязанности, 4 000 руб. – за удовлетворение имущественных требований о взыскании неустойки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнять обязательства по договору от 08.07.2024 № 20.2400.7245.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, кадастровый номер земельного участка У, Х.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 64 740,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., штраф в размере 44870,06 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ми) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ми) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов