Решение № 2-418/2019 2-418/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело № 2-418/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 06 ноября 2019 года

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 477000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратив внесение платежей в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в сумме 608059 рублей 92 копейки, состоящая из следующего: основной долг - 458377 рублей 45 копеек, неуплаченные проценты - 106752 рубля 47 копеек, задолженность по комиссиям - 42930 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности было уступлено НАО «ПКБ», по условиям которого цессионарий не вправе начислять проценты и неустойки, предусмотренные кредитным договором. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору, а именно, часть основного долга в сумме 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования НАО «ПКБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем акцептирования оферты был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму 477000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых (12-14). Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, последний платеж согласно Графику платежей подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО1 было уступлено НАО «ПКБ» (л.д. 21,28-31).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету, последний платеж по кредиту ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, представленному в материалы дела (л.д. 11).

Таким образом, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 608059 рублей 92 копейки, в том числе, основной долг 458377 рублей 45 копеек, при этом просит взыскать часть основного долга в размере 100000 рублей, представленный расчет суд признает арифметически верным.

Ответчик не представил согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному ему кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ООО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (части основного долга) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, в материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (часть основного долга) в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 07.11.2019.

Судья Ю.В. Булгакова