Решение № 2-1739/2020 2-1739/2020~М-1291/2020 М-1291/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1739/2020

Дело № 2-1739/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захарова О.С.,

при секретаре судебного заседания Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в сумме 250 300 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 703 руб.

В обоснование иска указано, что 10.11.2018 в г. Пскове на ул. Труда, д. 67, произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Рено Логан», <данные изъяты>, под управлением С., владельцем которого является ООО «Группа Довмонт».

Виновной в произошедшем ДТП признана водитель автомобиля «Ауди», <данные изъяты>, ФИО1, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомашины «Ауди», <данные изъяты>, ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, однако ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписана не была.

В результате ДТП автомашина «Рено Логан», <данные изъяты>, получила механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны - ООО «Группа Довмонт» также была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ№ <данные изъяты>.

Представитель ООО «Группа Довмонт» 21.11.2018 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил потерпевшей стороне ООО «Группа Довмонт» по соглашению страховое возмещение в сумме 250 300 руб.

Поскольку водитель автомашины «Ауди» ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО ЕЕЕ № <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, основываясь на ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обратился в суд с настоящим иском.

Истец САО «ВСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, возражений на иск не представила.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 8.07.2020 заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца, выраженного в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 10.11.2018 в г. Пскове на ул. Труда, д. 67, произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением С., владельцем которого является ООО «Группа Довмонт», что подтверждается административным материалом по факту ДТП /л.д.19/.

Как следует из административного материала, в нарушение п.13.9 ПДД водитель автомобиля «Ауди» ФИО1 при движении по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю «Рено Логан», который двигался по главной дороге в прямом направлении, и совершила с ним столкновение.

На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пскову от 10.11.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ /л.д.20/.

В результате ДТП автомашины «Ауди» и «Рено Логан» получили механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомашины «Ауди», г.р.з. <данные изъяты>, С. была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, период действия 5.12.2017 по 4.12.2018 /л.д.18/.

Гражданская ответственность потерпевшей стороны - ООО «Группа Довмонт» была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ № <данные изъяты>.

Представитель ООО «Группа Довмонт» 21.11.2018 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д. 21-23/.

Страховщик, признав случай страховым, на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, заключенного с ООО «Группа Довмонт» 30.11.2018, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 250 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 75367 от 6.12.2018 /л.д.48, 49, 50/.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б»), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Как следует из полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты>, ФИО1 на момент события не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Ауди», г.р.з. <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 на момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г.Пскова № 5-598/2018 от 12.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной отвественности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец согласно подп. «б, д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право требовать от ФИО1 возмещения выплаченного страхового возмещения в сумме 250 300 руб. в порядке регресса, на том основании, что на момент причинения вреда ответчик при использовании транспортного средства находилась в состоянии опьянения и не была включена в договор обязательного страхования ТС в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 250 300 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5 703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 250 300 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 703 рубля, всего 256 003 (двести пятьдесят шесть тысяч три) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.С. Захарова