СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3209/2020 2-3209/2020~М-2759/2020 М-2759/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3209/2020

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3209/2020

61RS0001-01-2020-004180-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Ерошенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.12.2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 145 237,32 рублей на срок по 19.12.2019 г. с уплатой процентов в размере 29,29 % годовых. По условиям Кредитного договора Заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование и иные платежи.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

По договору уступки прав (требований) № 3445 от 20.06.2017 г., заключенному между Цедентом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Цессионарием ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора <***>- 0000624 от 19.12.2012 г.

01.02.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованных выше кредитных договоров, ФИО4 по договору уступки права (требования) № 5/4.

20.12.2018 г. ФИО4 передала (уступила) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки прав (требований) № 1.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 1 от 20.12.2018 г. задолженность должника по состоянию на 20.06.2017 г. (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 164 889,33 рублей, из которых:

136 218,49 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

27 102,29 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам;

1 568,55 рублей - сумма задолженности по комиссиям.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с 19.12.2012 г. по 20.06.2017 г., т.е. на дату первой уступки прав.

Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу пп. 3.2.2 договора уступки прав (требований) № 1 от 20.12.2018 г. возложена на ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, к новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора <***> от 19.12.2012 г. должника ФИО2 в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

20.11.2019 года на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

06.12.2019 года данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки: ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки: ...а ..., ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ..., заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 в размере 164889,33 рублей по состоянию на ..., включающей: 136218,49 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 27102,29 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 1568,55 рублей - сумма просроченной задолженности по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела должным образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.12.2012 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 145 237,32 рублей на срок по 19.12.2019 г. с уплатой процентов в размере 29,29 % годовых. По условиям Кредитного договора Заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование и иные платежи.

Во исполнение заключенного кредитного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 145 237,32 рублей, однако в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

20.06.2017 г. между Цедентом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Цессионарием ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № 3445, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора <***>- 0000624 от 19.12.2012 г.

01.02.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающее из кредитного договора <***>, ФИО4 по договору уступки права (требования) № 5/4.

20.12.2018 г. ФИО4 передала (уступила) права требования из кредитного договора <***>, в полном объеме ФИО1 по договору уступки прав (требований) № 1.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № 1 от 20.12.2018 г. задолженность должника по состоянию на 20.06.2017 г. (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 164 889,33 рублей, из которых:

136 218,49 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

27 102,29 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам;

1 568,55 рублей - сумма задолженности по комиссиям.

Расчет задолженности со стороны ответчика ФИО2 не оспорен, контр-расчет не предоставлен.

Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу пп. 3.2.2 договора уступки прав (требований) № 1 от 20.12.2018 г. возложена на ФИО1. Уведомление-требование в адрес должника было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, к новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора <***> от 19.12.2012 г. должника ФИО2 в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

20.11.2019 года на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

06.12.2019 года данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положения указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 4 498 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2012 г. в размере 164 889,33 рублей по состоянию на 20.06.2017 г., включающей: 136 218,49 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 27 102,29 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам; 1 568,55 рублей - сумма просроченной задолженности по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.10.2020 г.