Решение № 2-2884/2025 2-2884/2025~М-2549/2025 М-2549/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2884/2025

Дело № 2-2884/2025

43RS0003-01-2025-004288-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-2884/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения общих долгов сверх половины за август 2024 года – август 2025 годов денежные средства в общей сумме 305149,11 рублей, в том числе: 8527,35 рублей по кредитному договору от {Дата} {Номер}; 49902,91 рублей по кредитному договору от {Дата} {Номер}; 52658,32 рублей по кредитному договору от {Дата} {Номер}; 42476,07 рублей по кредитному договору от {Дата} {Номер}; 44555,16 рублей по кредитному договору от {Дата} {Номер}; 84746,81 рублей по кредитному договору {Дата} {Номер}.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал - Кировское отделение {Номер}.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет с ответчиком общее солидарное обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам, в указанный период истцом за счет собственных средств совершены платежи в счет погашения указанных обязательств, ответчик не возместил истцу понесенные расходы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, решением Первомайского районного суда города Кирова от 23.05.2024 по гражданскому делу № 2-321/2024 (2-4155/2024) признаны совместными обязательствами ФИО1 и ФИО1: по кредитному договору от {Дата} {Номер}, заключенному с ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1, сумма кредита 853000 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер}, заключенному с ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1, сумма кредита 710000 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} с ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1, сумма кредита 500000 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} с ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1, сумма кредита 563852,42 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} с ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1, сумма кредита 352078,67 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} с ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1, сумма кредита 584345,66 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} с ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1, в части суммы основного долга в размере 529680,29 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} с ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1, в части суммы основного долга в размере 400000 рублей; по кредитной карте, контракт {Номер}-Р-2514128410, с ПАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1, в сумме основного долга 104968,82 рублей; по договорам займа, заключенным с ФИО3 с ФИО1 от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} в сумме 105000 рублей; доли сторон в указанных обязательствах определены равными.

В период с период с августа 2024 года по август 2025 года истец оплатила по общим обязательствам по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 17054,7 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 144370,81 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 105316,64 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 84952,14 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 89110,32 рублей; по кредитному договору {Дата} {Номер} – 169493,61 рублей.

Указывая на наличие права предъявления регрессного требования к ответчику истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (статья 322 ГК РФ).

В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено материалами дела, стороны имеют общие кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк.

Из материалов дела также следует, что истец исполнил указанные обязательства в спорный период, что подтверждается представленными сведениями ПАО Сбербанк и информацией о движении денежных средств по счетам.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по погашению совместных кредитных обязательств материалы дела не содержат, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных расходов, приходящихся на долю ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 8527,35 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 49902,91 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 52658,32 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 42476,07 рублей; по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 44555,16 рублей; по кредитному договору {Дата} {Номер} – 84746,81 рублей.

Также суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 10129 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) расходы по погашению совместных обязательств за период с августа 2024 года по август 2025 года:

по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 8 527 (восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 35копеек;

по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 49 902 (сорок девять тысяч девятьсот два) рубля 91 копейку;

по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 52 658 (пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 32 копейки;

по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 42 476 (сорок две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 07 копеек;

по кредитному договору от {Дата} {Номер} – 44 555 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек;

по кредитному договору {Дата} {Номер} – 84 746 (восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 81 копейку;

и 10 129 (десять тысяч сто двадцать девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025