Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 14 сентября 2018 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н., при секретаре Саблиной О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о защите прав потребителей указав, что (дата). между истцом и КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» заключен кредитный договор № на сумму 497.835,20 руб. сроком на 60 месяцев под 22,7 % годовых. Банк одобрил истцу данную сумму кредита с условием заключение договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от (дата). № с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», сроком страхования равным сроку кредитования -60 месяцев, сумма страховой премии составила 96.355,20 руб. Сотрудником Банка истцу было разъяснено, что если истец не заключит договор личного страхования, то и кредитный договор одобрен не будет. В случае досрочного погашения кредитных обязательств, истец имеет право на возврат части страховой премии. Истец был вынужден заключить кредитный договор на вышеуказанных условиях. Страховая премия в размере 96.355,20 руб. (дата). была перечислена в ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ", что подтверждается справкой. (дата). кредит был досрочно погашен истцом в полном объеме. (дата). истцом ответчику было направлено заявление о расторжении договора страхования, с указанием возврата причитающейся ему части суммы страховой премии. Согласно ответу Банка, в соответствии с Полисными условиями, сумма возврата денежных средств составила 1795 руб. Оставшаяся сумма денежных средств ушла на оплату административных расходов. Истец до подписания кредитного договора не был ознакомлен с Полисными условиями и Правилами страхования, специалист Банка ввел истца в заблуждение и предоставил неверную информацию. Кроме того, истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как ему была предложена уже типовая форма договора. Условия договора страхования № от (дата). являются не соответствующими закону и ущемляют права истца, как потребителя. Просит признать ничтожным п.11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, обуславливающий возврат части страховой премии ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» за вычетом административных расходов до 98% от оплаченной суммы страховой премии; взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в свою пользу часть страховой премии, пропорционально неиспользуемой части страхового периода в размере 89.709,96 руб.; взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.157,67 руб.; взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в сумме 6.100 руб.; взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в свою пользу почтовые расходы в сумме 389,90 руб.; взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. В письменных пояснениях указал, что соглашение сторон по агентскому договору № от (дата)., заключенное между ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и КБ «Ренессанс Капитал», не создает обязанности для него уплачивать административные расходы Банку, а значит п.11.3 Полисных условий о выплате такого вознаграждения в виде административных расходов противоречит законодательству, а значит, является недействительным. Также указывает на не соответствия в датах оплаты вознаграждения Банку и суммах самого вознаграждения.

Представитель ответчика ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленных суду возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать полностью, поскольку считает заявленные требования незаконными и необоснованными, так как требования истца противоречат п.3 ст.958 ГК РФ и пп.11.3,11.7 Полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита. Поясняет, что досрочное погашение кредита страхователем не относится к основаниям прекращения договора страхования, а потому к возникшим спорным правоотношениям должны быть применимы нормы абзаца 2 п.3 ст.958 ГК РФ, а не абзаца 1 п.3 ст.958 ГК РФ. Административные расходы составляют до 98% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования и определены в соответствии со страховым тарифом, утвержденным страховщиком, в пределах размера нагрузки. Нагрузка предусмотрена методикой расчета тарифных ставок по рисковым видам страхования, утвержденной распоряжением Федеральной службы РФ по надзору за страховой деятельностью. Досрочное погашение заемщиком кредита не указано в ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования и по условиям заключенного договора страхования в случае отказа истца от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования № от (дата)., заключенный между ФИО1 и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, отсюда, считает, что положения Полисных условий являются обязательными для страхователя. ФИО1 подлежит возврату страховая премия за вычетом административным расходов в размере 1795 руб., однако до настоящего времени истцу она не выплачена, поскольку он не предоставил справку о неполучении социального налогового вычета. Полагает, что истец не доказал факт причинение ему нравственных или физических страданий, поскольку не доказал обязательных составляющих элементов, необходимых для применения положений ст.151 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.(ст.943 ГК РФ)

Согласно имеющемуся кредитному договору № от (дата)., заключенному между ФИО1 и КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ», ФИО1 получен кредит в размере 497.835,20 руб. под 22,7% годовых сроком на 60 месяцев. Последней датой гашения кредитных обязательств является (дата).(л.д.18-22)

Из пункта 2.1.1 Кредитного договора следует обязательство Банка перечислить со счета кредита часть кредита в размере 96.355,20 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.(л.д.19)

Согласно договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от (дата)., заключенного между ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и ФИО1, страховщик взял на себя обязательства по страхованию указанных в п.5 Договора страхования страховых рисков страхователя и страховая премия за указанные услуги составила 96.355,20 руб.

Страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится (л.д.23).

Все письменные заявления страхователя, относящиеся к настоящему договору, а также все приложения и дополнения к настоящему договору, являются его составной частью (пункт 8.1. Договора страхования).

Таким образом, Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита являются неотъемлемой частью Договора страхования (далее –Условия).

Как следует из п.11.1 Условий, действие договора страхования прекращается в том числе в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай (л.д.40).

В случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. В иных случаях досрочного расторжения действия Договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю (п.11.3 Условий).

В силу п.11.6 Полисных Условий административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Как установлено судом и следует из выданной Банком справки, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору № от (дата)., и по состоянию на 03.11.2017г. задолженность перед Банком по указанному кредитному договору отсутствует, что с учетом названных условий договора страхования № от (дата). привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Кроме того, перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что досрочное погашение кредита страхователем не относится к основаниям прекращения договора страхования, являются основанными на неверном толковании норм материального права.

Понятие административных расходов законодателем не определено, но исходя из буквального толкования указанного выражения следует, что данные расходы являются по своей сути расходами, связанными с обслуживанием договора, а следовательно, не являются страховыми рисками, а значит не оказывают неблагоприятного влияния на страхователя.

Как поясняет представитель ответчика в своих возражениях на исковое заявление, административные расходы являются в настоящем случае агентским вознаграждением, установленным на основании агентского договора № от (дата)., заключенного между ООО «Страховая компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (л.д.142-147).

Согласно п.3.3 агент в лице КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» имеет право получать в рамках настоящего договора за оказанные им услуги от страховщика в лице ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» вознаграждение в размере, указанном в Приложении № 1 к договору.

В силу ч.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений п.74 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 76 указанного Постановления).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о ничтожности пункта 11.3 Полисных условий, поскольку нормы, содержащиеся в данном пункте, противоречат положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а потому являются ничтожными.

Доводы ответчика о том, что истец согласился с договором страхования и Полисными условиями, в данном случае правового значения не имеют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату оставшейся части страховой премии истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся части страховой премии в следующем размере : 96.355,20 –((96.355,20/1827)*126)=89.709,96 руб., где:

96.355,20 –размер страховой премии, рублей

1827-срок действия договора страхования, дней

126-фактическое действие договора страхования, дней.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.15), изучив представленный расчет, суд находит его верным и исчисленным правильным. Ответчик своих возражений по представленному расчету не подал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3157,67 руб.

В соответствии со ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, также суд учитывает наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен, то суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, основываясь на требованиях разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, тяжести причиненного вреда, степени вины ответчика, приходит к выводу о взыскании с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу истца следует взыскать штраф в размере (89.709,96 +3.157,67)/2= 46.433,82 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 6.489,9 руб.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт оплаты истцом оказания юридических услуг истцу в размере 6100 рублей за составление искового заявления подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата)., заключенным между ФИО1 и ФИО2.(л.д.65-67); актом об оказании услуг от (дата)., подписанным сторонами договора (л.д.68-69); копией чека об оплате услуг на сумму 6100 руб. (л.д70).

Расходы на почтовые услуги подтверждаются чеками ФГУП «Почта России» от (дата). на сумму 76,96 руб.; от (дата) на сумму 185,30 руб.; от (дата) на сумму 30,00 руб. (л.д.60-64); от (дата). на сумму 97,64 руб. (л.д.53-54).

Поскольку основные исковые требования ФИО1 были удовлетворены полностью, то и судебные расходы в соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6.489,9 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требование о взыскании морального вреда является требованием неимущественного характера, соответственно сумма гос. пошлины равна 300 руб., остальные заявленные требования являются требованиями имущественного характера и соответственно, гос. пошлина по ним будет равна 3986,03 руб.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4.286,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" в пользу ФИО1 (дата) рождения, уроженца р.________ 146791 (сто сорок шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 35 копеек, в том числе: 89.709,96 руб. –часть страховой премии за неиспользуемую часть страхового периода, 3157,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 46.433,82 руб. - штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, 1000 руб. - компенсация морального вреда в размере, 6.489,9 руб. -компенсация судебных расходов.

Взыскать с ООО "СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4.286 (четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 года.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова