Решение № 2-222/2026 2-222/2026(2-3110/2025;)~М-3189/2025 2-3110/2025 М-3189/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-222/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием старшего помощника прокурора Поповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-005055-25 (2-222/2026) по исковому заявлению Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что в производстве следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» находится уголовное дело (данные изъяты), возбужденное 24.01.2024 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое путём обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 190 000 руб. Данные денежные средства поступили на расчётный счёт (данные изъяты), открытый ПАО <данные изъяты> на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали и отсутствуют в настоящее время какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у первого возникала бы обязанность по уплате денежных средств, а у второго право на получение такой материальной выгоды (получение денежных средств).

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 000 руб.

Старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Попова А.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 53), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 52 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 52), в соответствии с п. 1 ст. 117, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено, что 24.01.2024 в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило заявление от ФИО1 о совершенном преступлении, которое было зарегистрирована в КУСП (данные изъяты), на основании которого проведена проверка, возбуждено уголовное дело (данные изъяты) по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 23), истец признана потерпевшей (л.д. 26-27).

Согласно протоколу допроса ФИО1 24.01.2024 около 11 часов 36 минут ей на мобильный телефон с номера + (данные изъяты) позвонила женщина, представилась сотрудником оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и пояснила, что у неё заканчивается срок действия договора на оказание услуг сотовой связи и что его требуется продлить, кроме того ей пояснили, что в связи с этим ФИО1 положена скидка 35% на услуги сотовой связи с февраля 2024 года, что её это заинтересовало, так как она уже намеревалась сама позвонить и получить указанную скидку. ФИО1 уточнила у женщины, точно ли она является сотрудником «<данные изъяты>», на что та сказала, что сейчас придут смс подтверждающие то, что она сотрудник вышеуказанной организации. Данные обстоятельства внушили потерпевшей доверие к указанному человеку. Она согласилась на предложенные указанной женщиной условия и решила продлить договор, на что та сказала, что требуется передать различные коды подтверждения, которые придут потерпевшей на телефон, что она и сделала. ФИО1 находилась на громкой связи и передавала коды подтверждения женщине, не обратив внимания, что СМС приходят с сервиса «Госуслуги». После чего у неё с вышеуказанной женщиной закончился разговор, та сказала, что перезвонит через некоторое время. В 11 часов 51 минут того же дня, ей на мобильный телефон с номера +(данные изъяты) позвонил мужчина, не представился, сказал дословно «мы вас вскрыли» и бросил трубку. В 18 часов 51 минуту через интернет-мессенджер «WhatsApp» на мобильный телефон с номера +(данные изъяты) позвонил мужчина, представился сотрудником РосФинМониторинга, и пояснил, что в отношении неё действуют мошенники, а также взломана учетная запись на портале «Госуслуги». А значит, персональные данные находятся у мошенников, и они могут получить доступ к счетам, в том числе кредитным, в различных банках, в связи чем требуется обеспечить сохранность денежных средств на счетах. Перед этим ФИО1 увидела, что ей пришли сообщения с удостоверением какого-то мужчины и его, данные. Указанный мужчина звонил по видеосвязи, но потерпевшая его не видела, он стал ей говорить, что требуется сделать, чтобы сохранить деньги. Мужчина в ходе разговора пояснил, что имеющиеся у неё денежные средства, в том числе на кредитных картах, требуется перевести на предоставленный им безопасный счет. У ФИО1 имеются кредитные карты в двух банках в банке «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Во время разговора она зашла в приложение «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где со счета «<данные изъяты>» перевела 109 972 руб. на свой счет в банке «<данные изъяты>», после чего мужчина прислал счёт, на который нужно было перевести денежные средства, а именно (данные изъяты), что она и сделала, при переводе отобразилось имя Наталья Ф. Первый перевод составлял 96 125 рублей. Далее в 19 часов 24 минуты по указанию мужчины зашла в приложение «<данные изъяты>» и перевела 100 000 рублей на дебетовую карту. Далее она повторно со своего счета «<данные изъяты>» перевела на счет (данные изъяты) Наталье Ф. 96 425 руб. Чеки о переводе двумя транзакциями на сумму 192 550 руб. она отправляла вышеуказанному мужчине. Так как ФИО1 находилась на рабочем месте, к ней обратился Ф.И.О8, который сказал о том, что ей звонят мошенники и что требуется прекратить разговор, что она и сделала. Позже потерпевшая осознала, что перевела денежные средства мошенникам в размере 192 550 руб. Ущерб от действий неизвестных лиц для ФИО1 значительный, так как зарплата в месяц 17 000 руб. Все эти действия были совершены ФИО1 по указанию мошенников. Более ничего по данному факту пояснить не может (л.д. 28-32).

По информации ПАО <данные изъяты> от 09.02.2024 (данные изъяты), к счёту (данные изъяты), открытому на имя ФИО2, выпущена банковская карта (данные изъяты), которая выдана непосредственно в отделении банка. По состоянию на 07.02.2024 остаток денежных средств по счёту составлял 0,00 руб. (л.д. 33-36).

Переводы денежных средств ФИО1 на банковскую карту ФИО2 в сумме 190 000 руб. подтверждаются копиями квитанций от 24.01.2024, справкой о движении средств за период с 28.12.2023 по 24.01.2024 (л.д. 43-46).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт перечисления истцом на банковский счёт ответчика денежных средств в размере 190 000 руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, в материалы дела не представлены и основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не установлены.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 700 руб., исходя из расчета 4 000,00 + 3% ? (190 000,00 ? 100 000,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) неосновательное обогащение в размере 190 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину госпошлину в размере 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 21.01.2026

Судья Е.А. Беспалова