Постановление № 5-38/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-38/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

1 февраля 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Килафян Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из Отдела МВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол № об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Бадаляна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не работающего, не зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ :


Бадалян ФИО7 31 января 2017 года в 11 часов 00 минут в <адрес>, будучи гражданином <данные изъяты>, в нарушение ч.1 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда по истечении срока пребывания, не убыв за пределы территории Российской Федерации 13.02.2016 год.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Бадалян ФИО8. признал вину в совершении административного правонарушения, просил не применять выдворение, так как проживает в России с отцом - гражданином Российской Федерации, имеет малолетнего ребенка - дочь, которая так же является гражданской Российской Федерации.

Выслушав Бадаляна ФИО9 рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил его вину в совершении административного правонарушения.

Вина Бадаляна ФИО10. в совершении административного правонарушения помимо собственных пояснений так же подтверждается

- протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного административного правонарушения;

- письменными объяснениями Бадаляна ФИО11.;

- распечаткой досье иностранного гражданина Бадаляна ФИО12.;

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Бадаляна ФИО13. правильно квалифицированы сотрудниками ОМВД России по Мясниковскому району по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Вместе с тем, при назначении Бадаляну ФИО14. административного наказания по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание наличие у него дочери и отца, которые являются гражданами Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и свидетельствуют о наличии у Бадаляна ФИО15 стойких семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Бадаляна ФИО16. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Бадаляну ФИО17 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в части назначения наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную и отягчающих административную ответственность, и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства назначает административное наказание с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Бадаляна ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Зачисление штрафа производить на следующий счет: получатель: УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Мясниковскому району); ИНН: №; счет: 40№; банк: Отделение <адрес> БИК: №; ОКТМО: №; КБК: № адм.штраф (госуд граница); УИН №

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья Килафян Ж.В.



Суд:

Мясниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Килафян Жанетта Валериевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-38/2017
Определение от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 23 февраля 2017 г. по делу № 5-38/2017
Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-38/2017


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ