Постановление № 05-0054/2026 5-54/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 05-0054/2026

Дело № 5-54/2026

УИД: 77RS0005-02-2026-002750-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2026 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, она 11 декабря 2025 года в 19 час. 00 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего совершила наезд на пешехода фио, паспортные данные, которому согласно заключению эксперта №2624100052 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, в судебном заседании вину в административном правонарушении признала, отводов, ходатайств не заявила, указала, что в содеянном раскаивается, после ДТП участвовала в оказании помощи потерпевшему, регулярно звонила и предлагала материальную помощь, в настоящий момент также не отказывается от возмещений материального и морального характера, просила суд не лишать ее водительских прав, кроме того указала, что иметь водительское удостоверение ей жизненно необходимо.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио, -ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2026 года №77ФП72777311 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения пешеходу фио вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №77ОВ0958792 от 11 декабря 2025 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2025 года;

- схемами и фотоснимками с места ДТП, где указано место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 декабря 2025 года по адресу: адрес;

- рапортом инспектора ДПС, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- рапортами ответственных от руководства – ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД по адрес об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и пешехода фио, по факту причинения последнему телесных повреждений;

- рапортом инспектора ОРППМСЛ Отдела МВД России по адрес;

- карточками происшествия, согласно которым в медицинское учреждение поступил фио с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего 11 декабря 2025 года;

- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 11 декабря 2025 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 декабря 2025 года;

- чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

-письменными объяснениями ФИО1, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-письменными объяснениями ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- сведениями на привлекаемое лицо;

- копией водительского удостоверения;

- копией страхового полиса;

- заключением эксперта №2624100052, из выводов которого следует, что повреждения у фио полученные в результате дорожно-транспортного происшествия в виде закрытого перелома дистального (нижнего) метаэпифиза левой лучевой кости, тупой травмы головы: подкожной гематомы лобной области, ссадины лобной области, области переносицы, области правого крыла носа («ссаденная рана»), в совокупности являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания законного представителя потерпевшего ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, законный представитель потерпевшего был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему фио в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, которая, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не была максимально внимательна к дорожной обстановке и к другим участникам движения, что повлекло наезд на пешехода и причинение несовершеннолетнему потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что гражданско-правовое возмещение ущерба и отсутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении гражданско-правовых претензий у потерпевшего к привлекаемому лицу не является безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение при управлении источником повышенной опасности, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, создает реальную возможность возникновения тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

С учетом положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принимая во внимание, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинение вреда здоровью потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в отсутствие доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, действия заявителя признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении ФИО1, административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, которая ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, при этом штраф оплачен.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и бытовой помощи внукам, наличие хронического заболевания.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, суд приходит к убеждению, что исправление последней возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам о нуждаемости ФИО1 в личном транспортном средстве, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для неназначения ФИО1 данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья А.С. Чернышева