Решение № 2-818/2023 2-818/2023~М-673/2023 М-673/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-818/2023

61RS0011-01-2023-000854-03 дело № 2 –818/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05.03.2023 между ним и ответчиком был заключении договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска, двигатель модель №, № кузова №, указанное транспортное средство было приобретено за 90000 руб., при этом расчет был произведен полностью при подписании договора купли-продажи. 21.03.2023 при обращении истца в ГИБДД г.ФИО1 по вопросу регистрации транспортного средства ему стало известно, что данное транспортное средство невозможно поставить на учет по причине того, что на транспортное средство установлен другой двигатель от другой модели транспортного средства. Для получения письменного отказа в регистрации сотрудником ГИБДД истцу было предложено за собственные средства доставить транспортное средство в <адрес> для проведения экспертизы, по результатам которой будет выдано соответствующее заключение, свидетельствующее о том, что в транспортное средство установлен двигатель другой модели. Не имея возможности поехать в <адрес> по причине финансовой возможности, а также технического состояния транспортного средства и запрета на управление незарегистрированным транспортным средством, истцом в адрес ответчика 24.03.2023 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и возврате денежных средств в размере 90000 руб., которая была получена ответчиком 28.03.2023 и оставлена без ответа, в устной форме ответчиком было сообщено, что он не намерен возвращать истцу денежные средства. С целью документального подтверждения несоответствия имеющегося двигателя данным ПТС истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз» для проведения исследования транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта независимой технической экспертизы транспортных средств №э/2023 от 24.04.2023 выявлено несоответствие номера и модели двигателя автомобиля сведениям, указанным в паспорте транспортного средства и договоре купли-продажи автотранспортного средства. Экспертом установлено, что на транспортном средстве установлена модель двигателя №бензиновый, номер двигателя №, рабочий объем двигателя 1596, мощность двигателя 82,0, максимальный крутящийся момент Нм (при 2700об/мин.)-120; топливо-АИ95, ход поршня мм-75,6. В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Несоответствие модели двигателя сведениям, указанным в ПТС и договоре купле-продажи, препятствует истцу в регистрации транспортного средства и использовании его по назначению. Ответчик скрыл от него факт замены двигателя и продал ему непригодный для использования автомобиль, обнаруженный недостаток товара возник до передачи автомобиля истцу, следовательно ответчик должен нести ответственность за указанный недостаток. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>», 2003 года выпуска, VIN №, заключенный 05.03.2023 между ним и ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 2600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в иске, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Васютин С.В. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что на момент подписания договора купли-продажи на автомобиле был установлен двигатель, модель и номер которого был указан в регистрационных документах, истец подписал договор, осмотрел автомобиль, его номерные части. ФИО2 обязан был в течении 10 суток с момента приобретения автомобиля произвести регистрационные действия с автомобилем, т.е. изменить в органах ГИБДД сведения о собственнике автомобиля, при этом предварительно провести техосмотр автомобилю, произвести страхование (полис ОСАГО), однако этого не сделал на протяжении длительного времени. Также истец не предоставил отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Грпажданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 05.03.2023 ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>», 2003 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 90000 руб. (л.д.10).

Согласно договору продавец продал автомобиль 2003 года выпуска, с двигателем модели №, № кузова №, которые указаны в ПТС.

Как следует из заключения эксперта независимой технической экспертизы транспортных средств №э/2023 от 24.04.2023 номера и модели двигателя автомобиля не соответствуют сведениям, указанным в паспорте транспортного средства и договора купли-продажи автотранспортного средства. Экспертом установлено, что на транспортном средстве установлена модель двигателя №-бензиновый, номер двигателя №, рабочий объем двигателя № мощность двигателя 82,0, максимальный крутящийся момент Нм (при 2700об/мин.)-120; топливо-АИ95, ход поршня мм-75,6.

При производстве регистрационных действий в МРЭО ГИБДД у транспортного средства были обнаружены признаки несовпадения модели и номера двигателя, в регистрации ТС истцу было отказано.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8 ответчику было известно, что номер двигателя в автомобиле не соответствует данным, указанным в договоре, документах на автомобиль, однако об этом истца он не уведомлял, о несоответствии номера двигателя истцу стало известно при предоставлении автомобиля на регистрацию в органы ГИБДД.

Суд установил, что истец лишен возможности использования приобретенного транспортного средства по назначению, поскольку в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи документов, и пришел к выводу, что невозможность использования приобретенного автомобиля по прямому назначению является существенным недостатком товара.

Доказательств того, что покупатель знал о недостатках товара и купил его с недостатками, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Суд пришел к выводу, что проданное ответчиком истцу транспортное средство имеет существенные недостатки, при которых невозможна его эксплуатация, истец не смог поставить приобретенное транспортное средство на регистрационный учет, а также пользоваться и распоряжаться им по назначению в силу законодательного запрета на такие регистрационные действия.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора купли-продажи транспортного средства с истцом действовал недобросовестно, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных сумм, выплаченных ответчику по сделке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2003 года выпуска, VIN №, заключенный 05.03.2023 между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90000 руб. Обязать ФИО2 передать ФИО3 автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска, VIN №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 2600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023г.