Приговор № 1-335/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело № 1-1-335/2024 64RS0004-01-2024-003370-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Ходакова В.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ёлшина Р.Н., его защитника адвоката Муратова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ёлшина Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Балаково Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного (Балаковский ВК), зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Ёлшин Р.Н. с банковского счета тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2024 года в утреннее время в помещении <адрес> г. Балаково Потерпевший №1, доверяя Ёлшину Р.Н., передал последнему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с целью приобретения продуктов питания, а также сообщил пин-код указанной карты. В этот момент Ёлшин Р.Н. решил совершить кражу денежных средств с банковского счета, закрепленного за вышеуказанной картой. Осуществляя свои намерения, в тот же день, действуя умышленно из корыстных побуждений, Ёлшин Р.Н. пришёл к банкомату ПАО «Сбербанк» в помещении магазина «Гулливер» по адресу: г. Балаково, ул. <адрес>, <адрес>, где действуя в тайне от Потерпевший №1 поместил указанную банковскую карту в банкомат, ввел известный ему пин-код и в 09 часов 24 минуты (по Московскому времени) произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета №, открытого 04.08.2018 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Балаково, <адрес>, закрепленного за платежной картой на имя Потерпевший №1 и таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2500 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами Ёлшин Р.Н. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Ёлшин Р.Н. тайно с причинением значительного ущерба гражданину похитил имущество Потерпевший №1 Это преступление совершено в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2024 года в около 11 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> города Балаково, Ёлшин Р.Н., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, умышленно из корыстных побуждений тайно из серванта, расположенного в зальной комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, массой 1,45 грамма, стоимостью 4640 рублей; кольцо из золота 585 пробы, массой 1,49 грамма, стоимостью 4768 рублей; цепочку из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 4800 рублей, а всего имущества на общую сумму 14208 рублей. Затем с указанным имуществом Ёлшин Р.Н. из квартиры скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий Ёлшина Р.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 14208 рублей.

Изложение доказательств по эпизодам:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 08 апреля 2024 года:

Подсудимый Ёлшин Р.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями Ёлшина Р.Н. на предварительном следствии о том, что с конца марта 2024 года он проживал в квартире своего дяди Потерпевший №1, который передал ему свою банковскую карту для покупки продуктов, а также сказал пин-код. 08 апреля 2024 года он через банкомат в магазине «Гулливер» снял с банковской карты Потерпевший №1 2500 рублей, так как нуждался в деньгах и потратил указанную сумму. Затем банковскую карту он вернул Потерпевший №1 Н.С. Впоследствии, когда его дядя обнаружил, что с банковской карты сняты 2500 рублей, собрался в полицию, он признался дяде в снятии денег с банковской карты без разрешения последнего (л.д. 129-139).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с конца марта 2024 года его племянник Ёлшин Р.Н. проживал вместе с ним, и он доверил последнему свою банковскую карту для приобретения продуктов. 08.04.2024 года он дал карту Ёлшину Р.Н. и попросил приобрести продукты. В тот же день ему пришло смс-сообщение о снятии с карты 2500 рублей. В тот же день он направился в банк и по пути Ёлшин Р.Н. ему признался в том, что именно он снял деньги с карты без разрешения.

Выписка по счету банковской карты подтверждает дату, время и сумму хищения с банковской карты (л.д. 63-66).

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 10 апреля 2024 года:

Подсудимый Ёлшин Р.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал и от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого также подтверждается следующим доказательствами.

Показаниями Ёлшина Р.Н. на предварительном следствии, в которых он подтвердил факт хищения им 10 апреля 2024 года из серванта в квартире его дяди Потерпевший №1. ювелирных изделий - двух колец и цепочки из золота. В тот же день он направился в ломбард «Столичный» и продал указанные ювелирные изделия. Деньги потратил на личные нужды (л.д. 129-132).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с конца марта 2024 года вместе с ним в квартире проживал Ёлшин Р.Н. После смерти супруги в его квартире остались ювелирные изделия – 2 кольца и цепочка, которые хранились в серванте. Затем он решил проверить золотые изделия и обнаружил их пропажу. Он заподозрил Ёлшина Р.Н. в хищении золота. Ущерб в сумме 14208 рублей для его является значительным, так как составляет существенную часть его ежемесячного дохода.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ломбарде «Столичный», куда в апреле пришел мужчина и по паспорту на имя Ёлшина Р.Н. и продал 2 кольца (л.д. 100-101).

В соответствии протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, откуда было совершено хищение (л.д. 9-14).

Рыночная стоимость похищенного установлена в соответствии со справкой о стоимости золота (л.д.24).

При проведении обследования помещения ломбарда ООО «Экспресс Ломбард «Столичный» обнаружены и изъяты заверенные копии договоров купли-продажи от 10 и 12 апреля 2024 года (л.д. 90), при осмотре которых установлено, что Ёлшин Р.Н. продал 2 кольца в ломбард (л.д. 88-89).

В соответствии с информацией Пенсионного фонда РФ установлен размер пенсии потерпевшего, что при сопоставлении с размером похищенной суммы свидетельствует о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям Ёлшина Р.Н., суд квалифицировал их следующим образом:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 08 апреля 2024 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, Ёлшин Р.Н., зная сведения о пин-коде и обладая банковской картой потерпевшего, втайне от Потерпевший №1 путем осуществления расходной операции по обналичиванию денежных средств осуществил хищение тайное хищение денежных средств с банковского счета, что обуславливает наличие в действиях Ёлшина Р.Н. квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 10 апреля 2024 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд учитывал имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного имущества и значимость этой суммы для потерпевшего, а стоимость похищенного составляет значимую часть ежемесячного дохода семьи потерпевшего, который является пенсионером и имеет единственный источник дохода в виде пенсии. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба существенно превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, а следовательно, о наличии в действиях Ёлшина Р.Н. квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Ёлшина Р.Н., при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное преступление суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение в суде извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний; добровольное возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного преступлением; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие малолетнего ребёнка; состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ёлшина Р.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде штрафа, размер которого суд определил в пределах санкции статьи и с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста и возможности получения дохода.

Для обеспечения целей индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (в том числе размер похищенных денежных средств – 2500 рублей), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, также то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к выводу о наличии предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Ёлшина Р.Н. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не свидетельствует о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 УПК РФ к числу вопросов, решаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате, отнесен и вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Ёлшина Р.Н. после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также данные о его личности, позицию потерпевшего Потерпевший №1, выраженную в судебном заседании о достижении примирения с подсудимым, суд пришел к выводу о том, что Ёлшин Р.Н. фактически примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный вред и имеются предусмотренные статьей 76 УК РФ основания для освобождения его от наказания за совершенные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ёлшина Р. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ёлшиным Р.Н. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за вышеуказанные преступления, назначить Ёлшину Р.Н. наказание в виде штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

Ёлшина Р.Н. на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Ёлшину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов