Решение № 2-2954/2019 2-2954/2019~М-810/2019 М-810/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2954/2019

Дело №2-2954/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: ФИО1,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: представителя истца, допущенного к участию в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2; представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Ю-Тренд» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании уплаченных денежных средств на приобретение билета для участия в конференции в размере 41 000 рублей, взыскании неустойки в размере 41 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 67 800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование указывая, что ей был приобретен билет категории «LUX» для участия в конференции «Permanent Evolution». Конференция должна был состояться в период с 01.10.2018 г. по 03.10.2018 г. Также истцом понесены расходы на участие в чемпионате - номинация «Губы», который должен был состояться в тот же период. Итого, общая стоимость составила 51 800 рублей. Однако, в силу непредвиденных обстоятельств, 28.09.2018 г., т.е. за три дня до чемпионата и конференции, экстренно истец попала в больницу, где провела пять дней (с 28.09.2018 г. по 03.10.2018 г.). При этом истец заблаговременно уведомила дирекцию ООО «Ю-ТРЕНД», и так как по состоянию здоровья, а не из личного нежелания принять участия в данном мероприятии, просила возвратить денежные средства, уплаченные в общей сумме 51 800 рублей. После неоднократных переговоров истцу возвратили 10 800 рублей за не участие в чемпионате - номинация: «Губы». Из-за уклонения возвратить денежные средства, истец обратилась к ответчику с претензией, которая возвращена по причине «истек срок хранения». Просит учесть, что отказ от участия в конференции вызван не желанием участвовать в ней, а объективной причиной, не зависящей от воли стороны договора. Оказываемыми ответчиком услугами истец не воспользовалась.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что из представленных стороной ответчика документов не представляется возможным установить понесенные расходы. Имеющиеся в материалах копии документов связаны с договорными отношениями ответчика с третьими лицами, но не истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Пояснила, что мероприятия направлены на повышение квалификации профессиональной деятельности. У истца имеются соответствующие дипломы. Несмотря на отсутствие документов, однако в социальных сетях имеются страницы, исходя из которых у истца кабинет, истец оказывает услуги по перманентному макияжу. По условиям договора оплаченные денежные средства, если участник отказывается от участия после 1-го сентября, то есть за месяц денежные средства не возвращаются, поскольку за месяц до мероприятия оплачиваются все услуги: авиаперемещение, аренда помещения, гонорары спикеров. Бюджет был запланирован. Просила учесть, что истец с соответствующим требованием обратилась 28-го сентября и попросила в срочном порядке предоставить ей документ, подтверждающий оплату. На данное обращение истцу было сообщено о том, что документы, в т.ч. и акты будут предоставлены после регистрации на конференции. В ответ истец сообщила о том, что мероприятие посещать не будет. Истцу был предоставлен документ, но также и сообщено о том, что является неофициальным, на следующий день от истца поступил больничный лист. Считала, что на настоящий спор положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял обязательство осуществить организацию мероприятий (конференция «PermanentEvolution») с целью оказания заказчику услуг информационного характера в сфере перманентного макияжа, а заказчик (истец по делу) –оплатить стоимость выбранной категории билетов для участия в конференции (конкурсе).

Суд отмечает, что возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылался на то, что единственно возможной целью посещения конференции «PermanentEvolution» третьими лицами, в т.ч. и истцом является получение информации и сведений в сфере перманентного макияжа для их дальнейшего использования в предпринимательской деятельности. Использовать полученную на конференции «PermanentEvolution» информацию для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности невозможно мероприятие предназначено только для профессионалов в соответствующей сфере деятельности. По окончанию проведения соответствующих мероприятий (конференция «PermanentEvolution», Чемпионат - номинации «Губы») участникам выдаются специальные сертификаты, которые могут быть использованы ими в том числе для подтверждения своей профессиональной квалификации при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере перманентного макияжа.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих, что истец является индивидуальным предпринимателем, оказывающий услуги населению, в т.ч. услуги перманентного макияжа, не представлено.

Приобщенные по ходатайству стороны копии сертификатов, также не позволяют считать, что истец является индивидуальным предпринимателем.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Во исполнение договорного обязательства истцом оплачено 51 800 рублей из которых: 41 000 рублей – билет категории «LUX» для участия в конференции «Permanent Evolution»; 10 800 рублей –участие в чемпионате –номинация «Губы».

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который распространяется также на правоотношения в области туристской деятельности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство РФ закрепляет право потребителя на возврат денежных средств, оплаченных за услуги, при императивном условии об оплате исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием услуги.

Конференция должна была состояться с 01.10.2018 г. по 03.10.2018 г.

Однако, 28.09.2018 г. истец обратилась к ответчику с просьбой возвратить денежные средства ввиду нахождения на лечении в больнице с 28.09.2018 г.

Учитывается, что согласно распечатке «Заявка на участие в конференции», при отказе от участия после 01.09.2018 г. стоимость билета не возвращается.

В то же время учитывается, что отказ от услуги вызван нахождением истца на лечении в больнице, подтверждением чему является копия больничного листа по сведениям которого истец находилась в стационаре с 28.09.2018 г. по 03.10.2018 г.

Как отмечено в п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из изложенного, ГК РФ предусматривает безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако при этом исполнителю должны быть оплачены фактически понесенные им расходы.

Следовательно, условие, согласно которому не подлежат возврату перечисленные заказчиком исполнителю денежные средства в случае расторжения договора по инициативе заказчика, противоречит приведенным положениям ГК РФ, в частности, лишая заказчика права на возврат той части вознаграждения, которая не соответствует фактически понесенным исполнителем расходам.

В подтверждение несения расходов, по ходатайству стороны ответчика, в материалы приобщены: справка о расходах; копии электронных билетов; маршрутные квитанции; копии платежных поручений; копия договора на организацию питания; копия договора за услуги по видео обеспечению; копии расписок в получении гонораров.

Оценивая содержание приведенных документов, учитывается, что в них содержатся общие суммы и не позволяют с достоверностью установить, что указанные расходы понесены именно ответчиком и в рамках подлежащей оказанию истцу услуги.

Исследованные документы не позволяют с достоверностью установить расходы, понесенные ответчиком в рамках заключенного с истцом договора.

Поскольку, что не опровергалось, из оплаченных 51 800 рублей, истцу было перечислено 10 800 рублей, то требование о взыскании 41 000 рублей обосновано.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства, как и пояснения сторон, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов за оказанные истцу юридические услуги, услуги представительства на сумму 67 800 рублей подтверждено копиями договора от 16.01.2019 г., заключенного между истцом и ООО «Преторъ» на оказание юридических услуг, кассовыми чеками.

Учитывая количество заседаний, объем выполненной работы, время необходимое для подготовки квалифицированным юристом, спор не являлся сложным, а также положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 430 рублей, рассчитанная от взысканных в пользу истца суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «Ю-Тренд» о защите прав потребителя удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Ю-Тренд» в пользу ФИО4 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ю-Тренд» государственную пошлину в размере 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1

Мотивированное решение изготовлено: 04.06.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1