Решение № 2А-2551/2017 2А-2551/2017~М-1762/2017 М-1762/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-2551/2017

Дело №2а-2551-2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 марта 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя А. незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя А. находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с С. в пользу ФИО2 на содержание ребенка. ____ 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Административный истец считает, что данное постановление является незаконным, так как в г. Якутске у должника имеется имущество, оспариваемое постановление не утверждено ___ судебным приставом Республики Саха (Якутия) или его ___. Данным постановлением нарушены права взыскателя в части ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств и т.д.

В суде представитель административного истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административный истец извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой, заявлений и ходатайств не поступило.

Судебный пристав-исполнитель А. в суд не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной необходимостью.

Представитель УФССП России по РС (Я) в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в другом процессе.

Учитывая сроки рассмотрения данной категории дел, не предоставление доказательств наличия уважительных причин неявки на судебное заседание, суд определил отказать в удовлетворении ходатайств и рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя А. находилось исполнительное производство в отношении должника С. о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2017 года указанное исполнительное производство передано в другое ОСП по месту жительства должника –С.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должником заявлено ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его жительства в ____

Из справки ООО «___» следует, что должник работает в ООО «___ расположенном в ____, в должности ___ с ____2011 по настоящее время.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания видно, что должник зарегистрирован по адресу: ____

Таким образом, из указанных документов следует, что должник проживает в ____, получает заработную плату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, должник проживает в ____, получает заработную плату в ____, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о целесообразности передачи исполнительного производства в другое ОСП – по месту жительства должника.

Доводы административного истца о том, что на территории г. Якутска у должника имеется имущество, оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Передача исполнительного производства в другое ОСП не ограничивает права взыскателя, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, проживая в г. Якутске, взыскатель также имеет право подавать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, а также иным способом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан направлять постановления по исполнительному производству сторонам исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает права и свободы взыскателя, не создает препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова