Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1452/2019

Дело № 2-1452/2019

УИД: 34RS0003-01-2019-001740-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Свои требования мотивируют тем, что Комитет являлся арендодателем по договору аренды № от <ДАТА> земельного участка с кадастровым номером № площадью 3670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов, <адрес> предоставленного для пункта приема грузов, заключенного с ФИО1 , с учетом договора цессии. Срок договора установлен до 15.05.2010 года. 13.03.2017 года арендные отношения с ФИО1 прекращены. Размер годовой арендной платы по договору за 2018 год составил 361419, 47 рублей. ФИО1 не исполнял обязательства, предусмотренные договором аренды по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности за период с 01.09.2018 года по 31.03.2019 года в размере 122476 рублей 71 копейка. В связи с нарушением сроков по внесению арендной платы истцом начислена пени в размере 3309 рублей 05 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 года по 31.03.2019 года в размере 122476 рублей 71 копейка, пени за период с 11 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года в размере 3309 рублей 05 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, установленную п. 6.2 договора аренды земельного участка № от <ДАТА> неустойку начиная с 06.07.2019 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от невыплаченной суммы в размере 122 476 рублей 71 копейка до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2009 года между администрацией Волгограда и ООО «БАСС» был заключен договор аренды № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Авиаторов для строительства 1 очереди пункта приема грузов.

Согласно п.п. 2.6 договора аренды № от <ДАТА>, арендная плата вносится ежемесячно, равными частями до 10 –го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.11 договора аренды, размер арендной платы по настоящему договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес> соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Арендатор имеет право, с согласия арендодателя, сдавать арендованный участок или его часть в пользование третьим лицам (субаренда) на основании договора субаренды (п.5.1).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА>, арендатором по договору цессии от <ДАТА> является ФИО1

Согласно извещения от 30 августа 2018 года к договору аренды земельного участка от <ДАТА> №, кадастровый №, установлен размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка с <ДАТА> в размере 361419 рублей 47 копеек (л.д.30).

Как следует из расчета к договору аренды земельного участка от <ДАТА> №, установлен размер годовой арендной платы с <ДАТА> в размере 376960 рублей 51 копейка.

Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес> в адрес ФИО1 <ДАТА> была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за землю, которое было оставлено без удовлетворения.

Ответчиком условия договора аренды № от <ДАТА> в части внесения арендной платы исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёта истца, за период с 01.09.2018 года по 31.03.2019 года задолженность ответчика ФИО1 по договору аренды от <ДАТА> № составляет 122 476 рублей 71 копейка.

Данный расчет никем не оспорен, проверен судом и признан судом верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения обязательств по оплате арендных платежей ФИО1 представлено не было, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № от 05 июня 2009 года за период с 01.09.2018 года по <ДАТА> в размере 122 476 рублей 71 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, согласно п. 2.12 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

В связи с нарушение сроков по внесению арендной платы истцом начислено пени за период с 11 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 11 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года размер пени составляет 3309 рублей 05 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, был проверен и признан судом верным, доказательств обратному суду не предоставлено.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца пени в размере 3309 рублей 05 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 установленной п. 6.2 договора аренды земельного участка № от <ДАТА> неустойки начиная с <ДАТА> в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от невыплаченной суммы в размере 122 476 рублей 71 копейка до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в бюджет <адрес>, составляет 3715 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по договору аренды № от <ДАТА> за период с 01.09.2018 года по 31.03.2019 года в размере 122476 рублей 71 копейка, пени за период с 11 сентября 2018 года по 21 марта 2019 года в размере 3309 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом <адрес> установленную п. 6.2 договора аренды земельного участка № от 15.06.2009 г. неустойку начиная с 06.07.2019 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ от невыплаченной суммы в размере 122 476 рублей 71 копейка до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3715 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Наумов